Рішення № 36755695, 16.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/24102/13 16.01.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

про стягнення 21 021,36 грн.

за участю представників:

від позивача : Долинський Д.О. - представник за довіреністю № 31/12-13_Д від 31.12.2013 р. від відповідача :Усенко А.М. - представник за довіреністю № 586 від 30.12.2013 р.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 21 021,36 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.09.2013 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Субару, державний реєстраційний номер АІ 7158 СО, під керуванням Пилипів Л.В. та автомобіля Субару, державний реєстраційний номер АМ 5668 ВІ, під керуванням Маліновського В.М, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Субару, державний реєстраційний номер АІ 7158 СО, що був застрахований у Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування".

06.04.2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 21 021,36 грн. на користь страхувальника.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 19.09.2013 р. у справі № 760/19782/13-п Маліновського В.М. визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність Маліновського В.М. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (Поліс № АС/5288028).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 06.09.2013 р. в м. Києві.

У позові Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" суму страхового відшкодування у розмірі 21 021,36 грн. в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що сума страхового відшкодування повинна бути вирахувана на підставі звіту про оцінку транспортного засобу з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а також вказав, що сума страхового відшкодування зменшується на суму франшизи, встановленої в полісі ОСЦПВ. Визнав позов в сумі 17 336,80 грн., в іншій частині просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № АС 007865 від 19.08.2013 р. укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" та Пилипів Лесею Володимирівною, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Субару, державний реєстраційний номер АІ 7158 СО.

06.09.2013 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Субару, державний реєстраційний номер АІ 7158 СО, під керуванням Пилипів Л.В. та автомобіля Субару, державний реєстраційний номер АМ 5668 ВІ, під керуванням Маліновського В.М, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Субару, державний реєстраційний номер АІ 7158 СО.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 19.09.2013 р. у справі № 760/19782/13-п Маліновського В.М. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 431 від 10.10.2013 р., розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Субару, державний реєстраційний номер АІ 7158 СО, внаслідок ДТП склав 17 836,80 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 22.10.2013 р., розрахунку суми страхового відшкодування, сформованого страхового акту № АС-007114 від 11.11.2013 р., Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" перерахувало на рахунок СТО - ТОВ "ВіДі Стар Моторз" суму страхового відшкодування в розмірі 20 811,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12351 від 19.11.2013 р. та переказало на отримання готівкою грошові кошти в сумі 210,00 грн., що підтверджується відомістю підтверджених переказів від 21.11.2013 р., а всього - 21 021,36 грн.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Маліновського В.М., винного у вчиненні ДТП, застрахована у Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5288028 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового від шкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з аналізу зазначених норм, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за цими вимогами.

Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Маліновським В.М., однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою, тобто, бере на себе відповідальність за свого страхувальника, що виникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, оскільки застрахував такий страховий ризик, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, а відтак, є правомірним заявлення позову до нього щодо стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Вирішуючи питання щодо суми стягнення, суд відхиляє посилання ПАТ "СК "Країна" на приписи Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо проведення обов'язкової оцінки.

Так, норми законодавства про страхування не покладають на страховика за договором добровільного страхування обов'язок доводити розмір збитків виключно шляхом проведення його оцінки відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а згідно ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

При цьому ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", яка визначає випадки, коли проведення оцінки майна є обов'язковим, такого обов'язку щодо оцінки на страховика, що уклав договір добровільного страхування, також не покладає.

Із преамбули Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вбачається, що він регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює інші, відмінні від правовідносин, що виникли у даній справі, правовідносини і обов'язок проведення оцінки встановлюється для відповідача у правовідносинах з виконання ним взятого за умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів обов'язку відшкодувати шкоду.

Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 р. роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Таким чином, доводи відповідача про необхідність доведення розміру збитків виключно шляхом проведення його оцінки професійним оцінювачем відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не узгоджуються з нормами законодавства про страхування.

З правового аналізу норм ст. 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 1191 ЦК України, які регулюють регресні відносини (та які є відмінними від відносин страховика та страхувальника під час сплати страхового відшкодування), слідує, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача (відповідальної особи) у розмірі фактично виплаченого відшкодування (у розмірі понесених витрат), тобто у спірній сумі, що виключає будь-яку залежність вказаного розміру від оцінки відновлювального ремонту, коефіцієнту зносу, суми податку на додану вартість, тощо.

Про таку позицію вказує Вищий господарський суд України у постановах від 14.05.2013 р. по справі № 5011-7/16471-2012 та від 19.08.2013 р. по справі № 910/5734/13.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Субару № АС/5288028 передбачено франшизу у розмірі 500,00 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду заподіяну Маліновським В.М. (АС/5288028), складає 20 521,36 грн. (21 021,36 грн. - 500,00 грн. = 20 521,36 грн.).

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 20 521,36 грн.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про стягнення 21 021,36 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, ідентифікаційний код 20842474) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56, ідентифікаційний код 35429675) страхове відшкодування в сумі 20 521 (двадцять тисяч п'ятсот двадцять одну) грн. 36 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, ідентифікаційний код 20842474) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56, ідентифікаційний код 35429675) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 686 (одну тисячу шістсот вісімдесят шість) грн. 09 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 16 січня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 20 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна