Ухвала суду № 36755111, 15.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м. Київ К/800/59251/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В. (доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м.Керч Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову Окружного адміністративного суду АРК від 02.09.2013 року з підстав пропуску строку.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить його рішення скасувати з направленням справи для продовження розгляду.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Розглядаючи клопотання про поновлення строків, внаслідок чого було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції було встановлено, що заявник не дотримався процесуальних строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України без поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.186 КАС України (в редакції на час прийняття рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що спірна постанова була прийнята судом першої інстанції - 02.09.2013 року за участю представника управління та оголошено про можливість отримати копію рішення 09.09.2013 року. Апеляційна скарга УПФУ направлена до суду першої інстанції 02.10.2013 року, тобто с пропуском строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що управлінням було пропущено процесуальний строк, встановлений ст.186 КАС України, без поважних причин.

Таким чином, касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, доводи касаційної скарги є необґрунтованими, підстави для передачі справи на розгляд складу колегії суддів Вищого адміністративного суду України в судовому засіданні відсутні. Доводи касаційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

За правилами ч.1 ст.224 КАС України, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень, то суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим, - залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников