Рішення № 36753277, 21.01.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3356/13-ц

21 січня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі: головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Ідея Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № Л71.188.73283.

Згідно кредитного договору ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 5667 грн. 00 коп. зі сплатою 0,0010 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Станом на 26.09.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 8079 грн. 64 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та просить стягнути з відповідача в користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість в сумі 8079 грн. 64 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі, погоджуються на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчить оголошення, яке розміщене в газеті "Галичина" від 18.01.2014 р. № 8 (4761). Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № Л71.188.73283. Згідно кредитного договору ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 5667 грн. 00 коп. зі сплатою 0,0010 % за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів (а.с. 5-8).

Відповідач порушила строки сплати кредиту, не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 26.09.2013 року виникла заборгованість в сумі 8079 грн. 64 коп., зокрема: основний борг - 3966 грн. 90 коп., прострочений борг - 1700 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 2412 грн. 64 коп.

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 229 грн. 40 коп. судового збору в користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 61, 197, 208, 212-215, 218 , 223, 224-227 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код 19390819, рах. 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) - 8079 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором № Л71.188.73283 від 03.03.2012 р., а також 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 8309 грн. 04 коп. (вісім тисяч триста дев'ять гривень, чотири копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.