Вирок № 36752279, 22.01.2014, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/4869/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Халдєєвої О.В.

при секретарі Бурдиленко Ю.О.

за участю прокурора Корольова Д.С.

захисника адвоката ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську кримінальне провадження № 12013130340000579 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Акташ, Самаркандської області, Узбекистан, татарина, громадянина України, освіта повна середня, раніше судимого: 16.07.2012 Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., неодруженого, маючого на утриманні п,ятеро неповнолітніх дітей, невійськовозобов'язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого за адресою АДРЕСА_5, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1,2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року приблизно 16-00 год. ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6, незаконно збув шляхом продажу за 450-00 гривень ОСОБА_4, якому у встановленому законом порядку було надано дозвіл на проведення оперативної закупки, три фрагменти полімерної плівки, в яких знаходиться в'язка речовина коричневого кольору, вміст одного фрагменту полімерної плівки вони вжили шляхом внутрівенної ін'єкції, інші два фрагменти полімерної плівки, в яких знаходиться в'язка речовини коричневого кольору, та згідно висновку експерта №1/1342 від 26.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи (опієм екстракційним) масою 0,1 грамів та 0,13 грамів у перерахунку на суху речовину, рідина масою 0,1г є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів.

Він же, 24.07.2013 року приблизно 16-00 год., маючи умисел, направлений на незаконний збут прекурсорів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_4, якому у встановленому законом порядку було надано дозвіл на проведення оперативної закупки, полімерний медичний шприц з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта №1/1342 від 26.07.2013 року та загальною масою 0,1 грамів, є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів.

Він же, 24.07.2013 року приблизно 16-00 год., маючи умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_6, умисно надав ОСОБА_4, кімнату своєї квартири для вживання наркотичного засобу концентрату з макової соломи (опію екстракційного) шляхом внутрівенної ін'єкції.

Він же, 30.07.2013 року приблизно о 16-20 годині, маючи умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6, незаконно збув шляхом продажу за 300-00 грн. ОСОБА_4, якому у встановленому законом порядку було надано дозвіл на проведення оперативної закупки, два фрагменти полімерної плівки, в яких знаходиться в'язка речовина коричневого кольору, вміст одного фрагменту полімерної плівки вони вжили шляхом внутрівенної ін'єкції, інший один фрагмент полімерної плівки, в яких знаходиться в'язка речовини коричневого кольору, та згідно висновку експерта №1/1458 від 07.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи (опієм екстракційним) масою 0,13 грамів у перерахунку на суху речовину, рідина масою 0.04г є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів

Він же, 30.07.2013 року приблизно о 16-20 годині, маючи умисел, направлений на незаконний збут прекурсорів, діючи повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6, незаконно повторно збув шляхом продажу ОСОБА_4, якому у встановленому законом порядку було надано дозвіл на проведення оперативної закупки, полімерний медичний шприц з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта №1/1458 від 07.08.2013 року та загальною масою 0,04 грамів, є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів.

Він же, 30.07.2013 року приблизно 16-20 год., маючи умисел, направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, діючи повторно, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_6, умисно, повторно надав ОСОБА_4, кімнату своєї квартири для вживання наркотичного засобу концентрату з макової соломи (опію екстракційного) шляхом внутрівенної ін'єкції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину щодо інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що він дійсно двічі, у дати вказані у обвинуваченні надавав ОСОБА_4 примішення для вживання наркотичного засобу та вживав наркотики разом з ним, також давав дозвіл на те щоб ОСОБА_4 забрав залишки наркотиків та ангідриду оцтової кислоти. Не визнав себе винним у вчиненні збуту наркотичних засобів та прекурсорів, так як на прохання ОСОБА_4 купував наркотики та кислоту за гроші які йому давав ОСОБА_4 у іншої особи, яку звуть ОСОБА_5 та він знає де той живе та приносив їх ОСОБА_4 Просить суд не позбавляти його волі тому що він має п,ятеро дітей на утриманні

Крім часткового визнання вини обвинуваченим,його вина повністю доведена пояснення свідків,допитаними у судовому засіданні,іншими доказами дослідженими судом.

Так, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що 24.07.2013 року близько 15-00 години та 30.07.2013 року близько 15-00 години вони приймали участь в якості понятих під час проведення оперативних закупівель наркотичних засобів та прекурсорів у ОСОБА_3 В їх присутності кожного разу проводився особистий огляд закупника на прізвище ОСОБА_4 та здійснювалась передача грошових коштів , про що складалися акти із зазначенням серій та номерів вручених закупнику грошових купюр, та всі грошові купюри попередньо копіювалися. Також їм пред'являлася фотографія обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомлялося, що саме у цієї особи буде проведена оперативна закупівля наркотичних засобів та прекурсору. Після чого їх привезли до місця проведення оперативної закупівлі в смт. Новоселівське Роздольненського району Автономної Республіки Крим та зупинилися біля мечеті. ОСОБА_4 вийшов з автомобілю та пішов за місцем проживання ОСОБА_3 Через 10-15 хвилин ОСОБА_4 повертався та добровільно видав придбані у ОСОБА_3 згортки з речовиною та пояснив, що вони містять наркотичні засоби та прекурсори. Кожного разу вилучені згортки з речовиною в їх присутності працівниками міліції опечатувалися в паперові конверти та складалися протоколи оперативної закупівлі. Вони добровільно погодились стати пойнятими.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду що він кілька разів купував наркотичні засоби у ОСОБА_3, його перед закупкою оглядали при присутності пойнятих, вручали грошові кошти для закупки наркотичних засобів, які попередньо фотографували та переписували номери купюр, він дзвонив ОСОБА_3 та домовлявся про зустріч, потім передавав йому гроші, які йому вручали працівники міліції,обвинувачений кудись уходив та потім через короткий проміжок часу повертався до нього та приносив наркотики та ангідрид оцтової кислоти,потім вони шли до обвинуваченого до дому та там разом з ним споживали наркотичні засоби, а залишки наркотиків та ангідриду він забирав із собою та видавав працівникам міліції, все що він видавав працівникам міліції опечатувалося у присутності пойнятих, та він ставив свій підпис. На проведення оперативних закупівель він добровільно погоджувався, ніяких погроз працівники міліції йому не казали. Пояснив також що коли він разом з обвинуваченим споживали наркотики, то у цієї ж кімнаті також була присутня дружина ОСОБА_3,яка все це бачила.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є цивільною дружиною ОСОБА_3 та має від нього п,ятеро дітей та знаходиться у стані вагітності, чекає шосту дитину від нього.

30.07.2013 року приблизно о 16-00 год, у будинок де вона проживає разом з обвинувачем та їх дітьми, з її дозволу як господарки, був проведений огляд працівниками міліції, при огляді у присутності пойнятих не було обнаружено ніяких наркотиків, було багато працівників міліції близько 18 чоловік. Обвинувачений при неї ніколи не споживав наркотичні засоби.

Крім пояснень обвинуваченого, допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, вина ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень також підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- актом огляду покупця від 24.07.2013 року, згідно з яким ОСОБА_4 було видано три купюри Національного банку України: дві купюри номіналом 200 гривень (номери ЄШ 4005806, АЄ 4741684) та одна купюра номіналом 50 гривень (номер КК 635489) на загальну суму 450-00 гривень для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів та прекурсорів, копії купюр до акту огляду покупця від 24.07.2013 року (а.с. 85,т1);

- протоколом оперативної закупки наркотичних засобів від 24.07.2013 року, згідно з яким 24.07.2013 року о 16-00 годині ОСОБА_4 видав полімерний медичний шприц з прозорою рідиною, два фрагменти полімерної плівки з в'язкою речовиною коричневого кольору, які були розміщені у паперовий конверт, клапани якого опечатані відбитком печатки №47 Роздольненського РВ «Для пакетів», підписані понятими, ОСОБА_4 и працівником міліції (а.с. 87 т 1);

- актом огляду покупця від 30.07.2013 року, згідно з яким ОСОБА_4 було видано шість купюр Національного банку України номіналом 50 гривень (номери КА 2555869, КТ 5407426, КБ 2920879, КЦ 2513641, КА 1182397, ЕЖ 9692235) на загальну суму 300-00 гривень для здійснення оперативної закупки наркотичних засобів, копії купюр до акту огляду покупця від 30.07.2013 року (а.с. 90-92 т1);

- протоколом оперативної закупки наркотичних засобів від 30.07.2013 року, згідно з яким 30.07.2013 року о 16-10 годині ОСОБА_4 видав полімерний медичний шприц з прозорою рідиною, один фрагмент полімерної плівки з в'язкою речовиною коричневого кольору, які були розміщені у паперовий конверт, клапани якого опечатані відбитком печатки №47 Роздольненського РВ «Для пакетів», підписані понятими, ОСОБА_4 и працівником міліції (а.с. 93 т 1);

- висновком експерта №1/1342 від 26.07.2013 року сектора експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ВСВЕ НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим, згідно якого надані на дослідження речовини масою 0,1 грамів та 0,13 грамів (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи (опієм екстракційним). Рідина масою 0,1 грамів є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів (а.с. 102-105 т1);

- постановою заступника начальника СВ Роздольненського РВ ГУ МВС України в АР Крим Кужелєва О.В. від 15.08.2013 року про долучення до матеріалів кримінального провадження предметів та передання на зберігання в централізовану камеру схову при ГУ МВС України в АР Крим, а саме: спец пакету МВС №1378859, в якому знаходиться колпачок з медичного шприца з прозорою рідиною та фрагменту полімерної плівки з в'язкою речовиною темно-коричневого кольору, які згідно з висновком експерта №1/1458 від 07.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи (опієм екстракційним) масою 0,13 грамів (у перерахунку на суху речовину), рідина масою 0,04 грамів є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів та квитанцією про приймання речових доказів на зберігання (а.с. 108 т1);

- висновком експерта №1/1458 від 07.08.2013 року сектора експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ВСВЕ НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим, згідно якого надані на дослідження речовина масою 0,13 грамів (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи (опієм екстракційним). Рідина масою 0,04 грамів є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів (а.с. 114-117 т 1);

- постановою заступника начальника СВ Роздольненського РВ ГУ МВС України в АР Крим Кужелєва О.В. від 15.08.2013 року про долучення до матеріалів кримінального провадження предметів та передання на зберігання в централізовану камеру схову при ГУ МВС України в АР Крим, а саме: спец пакету МВС №0674964, в якому знаходиться колпачок з медичного шприца з прозорою рідиною та фрагменту полімерної плівки з в'язкою речовиною темно-коричневого кольору, які згідно з висновком експерта №1/1458 від 07.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи (опієм екстракційним) масою 0,13 грамів (у перерахунку на суху речовину), рідина масою 0,04 грамів є ангідридом оцтової кислоти та відноситься до прекурсорів та квитанцією про приймання речових доказів на зберігання (а.с. 120-121 т 1);

- протоколом №66-6/919т від 03.09.2013 року про результати аудіо-, відео контролю за особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно з яким 24.07.2013 року та 30.07.2013 року в с.Новоселівське Роздольненського районного суду АДРЕСА_4 гр-н ОСОБА_3 збув наркотичну речовину ОСОБА_4 та протоколом огляду до нього (а.с. 192-193 т 1);

- матеріалами відеозапису оперативних закупевль ОСОБА_4 у ОСОБА_3,які були переглянути у судовому засіданні. (диск на а.с. 13, т 2)

Оцінюючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те що вина ОСОБА_3 доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч 2 ст. 307 КК України - як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно; особою,яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України; за ч.2 ст. 311 КК України - як незаконний збут прекурсорів, вчинений повторно; ч.1 ст.317 КК України - як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; ч.2 ст.317 КК України - як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

Доводи обвинуваченого та його захисника про те що ОСОБА_3 не скоював збут наркотичних засобів та прекурсорів,але лише на прохання ОСОБА_4 купував це у іншої особи та його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч 2 КК України як незаконне придбання наркотиків за попередньою змовою групою осіб,а за ст. 307 ч 2,311 ч 2 КК України обвинуваченого слід оправдати суд визнає несостоятельним, та розцінює як спосіб захисту от пред,явленого обвинувачення тому що вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_4,який пояснив що він купував наркотики та прекурсори саме у ОСОБА_3, та йому віддавав гроші,показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, які пояснили про те що оперативна закупка була проведена ОСОБА_4 саме у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у їх присутності пояснював що він купив наркотики та прекурсори саме у ОСОБА_3

До доводів захисника про те що 30.07.2013 року о 16-00 год. вже був проведений обшук у будинку де мешкає ОСОБА_3, а у обвинуваченні вказано що 30.07.2013 року о 16-20год ОСОБА_3 збував наркотики та прекурсори та вживав їх разом із ОСОБА_4 про що підтвердила свідок ОСОБА_7 у суді, суд визнає несостоятельними тому що свідок є цивільною дружиною обвинуваченого та має від нього п,ятеро дітей, чекає на шосту дитину та крім того, з відеоматеріалу, який був переглянутий у судовому засіданні вбачається що другий раз, обвинувачений та ОСОБА_4 вживали наркотики у присутності ОСОБА_7 та малолітньої дитини, а ОСОБА_7 у суді пояснювала що обвинувачений ніколи при неї не вживав наркотики.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступень тяжкості злочинів , які є тяжкими та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, позитивно характеризується за місцем проживання,обставини справи.

Обставиною, що пом'якшуює покарання обвинуваченого, суд згідно статті 66 КК України визнає щире каяття у скоєнні злочину за ст. 317 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд згідно статті 67 КК України, визнає рецидив злочину.

Доводи захисника обвинуваченого про те що- обставину яка обтяжує покарання рецидив злочинів- слід виключити з обвинувачення є несостоятельними та спростовуються матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характеристику обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні п,ятеро неповнолітніх дітей, його каяття у скоєнні злочину, передбаченого ст. 317 КК України, суд приходить до висновку про те що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням конфіскації майна. Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Судові витрати за проведення хімічних експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у загальній сумі 978,88 грн.

Речові докази у справі - пакети з наркотичними засобами, що знаходяться на зберіганні в централізованій камері схову ГУ МВС України в АР Крим, згідно квитанцій № 009717 та №009490 у пакетах №1378859, №0674964, підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред,явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 311, частинами 1,2 статті 317, частиною 2 статті 307 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 311 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.317 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.317 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.307 КК України - у вигляді шести років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12 вересня 2013 року.Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Акташ, Самаркандської області , на користь держави (код ЄДРПОУ 38040558, р/р 31114115700002, МФО 824026, банк одержувач УДКСУ в м.Сімферополі АР Крим (м.Сімферополь) 24060300) судові витрати за проведення хімічних експертиз у розмірі 978,88 грн.

Речові докази - пакети з наркотичними засобами та прекурсорами, що знаходяться на зберіганні в централізованій камері схову ГУ МВС України в АР Крим, згідно квитанцій № 009717 та №009490 у пакетах №1378859, №0674964 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів, з моменту його проголошення, через Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим, а засудженим ОСОБА_3, в той же строк з моменту дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: О. В. Халдєєва