Постанова № 36751918, 15.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 р. Справа № 805/18061/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Мальцевої Н.Г.

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Слов'янськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка мешкає в м.Слов'янськ,

про стягнення суми штрафу

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу в розмірі 6800 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.04.2013 року працівниками Слов'янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №092730 на підставі ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому вказувалося на виявлені порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі вказаного протоколу, Слов'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області прийнято рішення №0000172203 від 15.08.2013 року, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Оскільки, вказаний штраф відповідачем не сплачений, позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф в сумі 6800 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 15.01.2014 року на телефон-факс суду надіслав клопотання, згідно з яким, позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у відсутності представника в письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 15.01.2014 року на телефон-факс суду надіслав відзив на адміністративний позов, згідно з яким, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4. ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_3, зареєстрована Виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01.04.2004 року як фізична особа - підприємець за НОМЕР_4 (а.с.6).

З ідентифікаційних даних, наданих Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) з 15.03.2006 року перебуває на обліку в Слов'янській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області як платник податків за НОМЕР_5 та має відкриті розрахункові рахунки в установах банку: Крам.Ф.ПАТКБ «ПРИВАТБАНК», м.Краматорськ, МФО 335548, № р/НОМЕР_6, відкритий 26.03.2012 року в Українській гривні; Ф.«ДРУ» АТ «Б.» «ФІН ТА КРЕД», м.Донецьк, МФО 335816, № р/р НОМЕР_7, відкритий 23.04.2012 року в Українській гривні (а.с.7).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_3 фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, займається роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, основний вид економічної діяльності 47.11 (а.с.6).

17.04.2013 року працівниками Слов'янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №092730 за ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким 17.04.2013 року о 19:10 год. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 реалізувала пляшку пива «Зіберт» об'ємом 0,5 л неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила чинне законодавство (а.с.4).

На підставі вищевказаного протоколу Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області, згідно з абз. 9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення ст. 15-3 (продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років) Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ухвалене рішення №0000172203 від 15.08.2013 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. (а.с.3).

Відповідно до довідки, наданої позивачем, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, станом на 01.11.2013 року має заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям (код платежу НОМЕР_2) в розмірі 6800,00 грн. (а.с.9).

Підпунктом 19-1.1.13. пункту 19.1.1. статті 19 Податкового кодексу України визначено, що до функцій органів доходів і зборів відноситься здійснення ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року (далі Порядок №790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з пунктом 2 Порядку №790, фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, передбачено, що у разі порушення статті 15-3 цього ж Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання (а.с.6).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема особам, які не досягли 18 років.

За приписом частини 3 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», рішення про стягнення штрафів, передбачених ч.2 цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Рішенням Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області №0000172203 від 15.08.2013 року, згідно з абз.9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року зі змінами та доповненнями, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, номер за ДРФО НОМЕР_1, застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. (а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане рішення №0000172203 від 15.08.2013 року було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, яке отримане позивачем 20.08.2013 року (а.с.10).

При цьому, штраф відповідачем в добровільному порядку не сплачений.

Пунктом 10 Порядку №790 передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Така ж норма міститься в п.5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року зі змінами та доповненнями, в якому зазначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині 3 цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги ті обставини, що рішення ДПІ про стягнення штрафу відповідачем не виконане, зважаючи на визнання позову відповідачем, позов Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 9, 10, 11, 23, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р 31116106700075, код платежу 21081100, одержувач УДК в м.Слов'янськ Донецької області, код ЄДРПОУ 37803368 в установі банку ГУ ДКС України у Донецькій області, МФО 834016 суму штрафних санкцій у вигляду штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мальцева Н.Г.