Ухвала суду № 36751765, 22.01.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3972/13ц

Провадження № 2/712/152/14

У Х В А Л А

22 січня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Черкаська міська рада про визначення порядку землекористування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку землекористування, мотивуючи тим, що співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: м. Черкаси АДРЕСА_1 являються він та відповідачі в таких частках: на підставі договору дарування, посвідченого державною нотаріальною конторою 25 жовтня 1997 року № 1-4635 йому належить 1/5 частка; ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом від 30 грудня 2004 року № 9075 належить 27/100 частки; ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого Органом приватизації Соснівського райвиконкому від 02 лютого 2000 року належить 3/50 частки; ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого Органом приватизації Соснівського райвиконкому від 02 лютого 2000 року належить 3/50 частки; ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого Органом приватизації Соснівського райвиконкому від 02 лютого 2000 року належить 3/50 частки; ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого державною нотаріальною конторою від 14 грудня 1990 року № 2-8465 належить 7/20 частки.

Землекористування впорядковане згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 17 вересня 1996 року № 596, а саме: 1000 кв. м. в постійне користування для обслуговування існуючого житлового будинку і господарських будівель, 123 кв. м. в короткострокове користування на 3 роки під город без права забудови, без відшкодування понесених витрат і збитків. Згідно плану встановлення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 в м. Черкаси, складеного ТОВ «Геоземпроект» по факту площа земельної ділянки складає 1252 кв. м. Розподілу між співвласниками відповідно до часток в будинку не було. Між позивачем та відповідачами існує невизначеність відносно встановленого порядку землекористування, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Під час проведення судового засідання представники позивача заявили клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Черкаси АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти проведення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що для проведення судової експертизи по визначенню порядку користування земельною ділянкою необхідні вихідні данні, що містяться в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, (на місцевості) й геодезичній зйомці, яка крім фактичних розмірів та конфігурації земельної ділянки містить прив'язування існуючих будівель до меж. На сьогодні правовстановлюючий документ на земельну ділянку, технічна документація із землеустрою та геодезична зйомка вищеназваної земельної ділянки відсутні. Відповідно до п.1.3.2. рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 17 вересня 1996року № 596 за Черкаським виробничо - житловим ремонтно - експлуатаційним управлінням №5 були закріплені земельні ділянки по АДРЕСА_1 у м. Черкаси - площею 1123 кв.м., з них:1000 кв.м. в постійне користування для обслуговування існуючого житлового будинку і господарських будівель, 123 кв.м. в короткострокове користування на 3 роки під город без права забудови та без відшкодування понесених затрат і збитків.

Таким чином земельна ділянка співвласникам житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Черкаси в користування не надавалася. Право користування цією земельною ділянкою здійснювалося співвласниками житлового будинку без передачі їм права на неї. У зв'язку з тим, що земельна ділянка в користування співвласникам житлового будинку не надавалася, визначення порядку користування цією земельною ділянкою є недоречним. Без складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), прийняття рішення Черкаської міської ради про надання земельної ділянки співвласникам житлового будинку в користування визначення порядку користування цією земельною ділянкою є передчасним. Крім того на земельній ділянці, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, знаходиться самовільно збудований гараж, який відповідно до рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 лютого 2013 року позивач повинен знести. Просила в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала з цих же підстав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Що стосується заперечень відповідачів з посиланням на відсутність вихідних даних, геодезичної зйомки, суд вважає їх безпідставними, так як висновок про наявність чи відсутність вказаних даних та можливість проведення експертизи на підставі наявних доказів, входить в компетенцію судового експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Черкаська міська рада про визначення порядку землекористування судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Які варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 можливі відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 (частка 1/5), ОСОБА_2 (частка 27/100 ), ОСОБА_3 (частка 7/20), ОСОБА_4 (частка 3/50), ОСОБА_8 (частка 3/50), ОСОБА_9 (частка 3/50)) та вимог нормативно-правових актів?

Виконання експертизи доручити експерту з правом проведення земельно-технічної експертизи Тарану Владиславу Івановичу.

Витрати за проведення експертизи стягнути з позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/3972/13ц, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Надати дозвіл експерту використовувати при проведенні експертизи матеріали інвентарної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 в м. Черкаси, які знаходяться в комунальному підприємстві «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: