Ухвала суду № 36751145, 21.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1184/14

Справа № 640/4642/13-ц Головуючий 1 інстанції Бородіна Н.М.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА

20 січня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Фірми «СТЕК ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, Фірми «СТЕК ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «СТЕК ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю .

Вважаю, що апеляційна скарга Фірми «СТЕК ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю подана в строк, оскільки рішення судом постановлено 19 грудня 2013 року у відсутності сторін.

Матеріали справи не містять підтвердження щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді згідно штампу вхідної кореспонденції суду 09 січня 2014 року у четвер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «СТЕК ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, Фірми «СТЕК ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -