Ухвала суду № 36751060, 17.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/1152/14

Справа № 645/3698/13-ц Головуючий І інстанції - Алфьорова Т.М.

Категорія:ст..боргу Доповідач - Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 травня 2013 року відкрито провадження у справі.

ТОВ «Стройиндустрия» звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала постановлена судом 13 травня 2013 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга датована ТОВ «Стройиндустрия» та зареєстрована в суді 24 грудня 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 118). Отже , апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Однак, ТОВ «Стройиндустрия» не заявлено клопотання про поновлення строку.

Також, ТОВ «Стройиндустрия» подано апеляційну скаргу, з порушенням вимог п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір .

ТОВ «Стройиндустрия» оскаржує ухвалу суду.

Виходячи з вищевказаних вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає - 114 грн.70 коп. Тобто, апелянту необхідно сплатити 114 грн.70 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Стройиндустрия» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 травня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ТОВ «Стройиндустрия» має право звернутись до апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказавши причини пропуску строку та оригінал квитанції про сплату судового збору .

Попередити ТОВ «Стройиндустрия» , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -