Вирок № 36751001, 21.01.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.01.2014

642/11789/13-к

1-кп/642/148/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.,

сторін кримінального провадження: прокурора - Ісікової О.С., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 24.12.1995 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі;

- 01.04.1999 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року, точні дата та час в ході судового розслідування не встановлені, ОСОБА_1, перебуваючи у с. Березівка Харківського району Харківської області, отримав у дарунок від малознайомого йому чоловіка на ім.»я ОСОБА_3 конвалюту 18 пігулками "Naposim Methandienonum", таким чином ОСОБА_1 незаконно придбав сильнодіючий лікарський засіб, який незаконно перевіз з с. Березівка Харківського району Харківської області за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де став незаконно зберігати з метою збуту.

15.11.2013 року вранці, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1, находячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, розрізав вказану конвалюту " Naposim Methandienonum ", поділивши її на дві частини: 7 та 11 пігулок, та з метою збуту переніс до спорткомплексу -«Локомотив», розташованому за адресою: м. Харків, вул.Котлова, 90, де об 11 годині підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_2 та незаконно збув йому за 20 гривень частину конвалюти з 7 пігулками сильнодіючого лікарського засобу, а частину конвалюти з 11 пігулками сильнодіючого лікарського засобу залишив зберігати при собі з метою збуту.

Безпосередньо після придбання, в цей же день о 11 годині 10 хв. ОСОБА_2 в кабінеті №6 по вул. Маршала Маліновського 1 в м. Харкові добровільно видав робітникам міліції частину конвалюти з 7 пігулками "Naposim Methandienonum", які придбав у ОСОБА_1, до яких згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів №1972 від 23.11.2013 року входить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон. Вага метандієнону в перерахунку на загальну масу таблеток складає: 0,0697 грам. Згідно наказу МОЗ від 17серпня 2007 року № 490 до сильнодіючих лікарських засобів відноситься метандієнон.

В той же день близько 12:00 години робітниками міліції біля спорткомплексу «Локомотив», розташованому за адресою: м. Харків, вул.Котлова, 90, був зупинений ОСОБА_1 , у якого в ході огляду було виявлено та вилучено частина конвалюти з 11 пігулками " Naposim Methandienonum ", до яких згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів №1973 від 23.11.2013 року входить сильнодіючий лікарський засіб - метандієнон. Вага метадієнону в перерахунку на загальну масу таблеток складає: 0,5378 грам. Згідно наказу МОЗ від 17 серпня 2007 року № 490 до сильнодіючих лікарських засобів відноситься метандієнон. Вищевказаний сильнодіючий лікарський засіб ОСОБА_1 зберігав з метою збуту.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 321 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно на початку літа 2013 року у с. Березівка йому подарував знайомий сильнодіючі таблетки Напозим, які він перевіз до свого місця проживання з метою у подальшому продати. 15.11.2013 року знаходячись біля стадіону «Локомотив» він продав частину таблеток незнайомцю, друга частина пластини з таблетками залишилась у нього, яку він також хотів продати. Однак цього ж дня біля стадіону його затримали працівники міліції, і у нього в ході огляду були вилучені 11 таблеток Напозим.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоївла злочин та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 321 КК України, та необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину у виді позбавленні волі, та вважає можливим із врахуванням обставин що пом'якшують покарання, відсутність наслідків скоєного злочину, призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з обмеженням волі із застосуванням ст. 75 КК України та ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України і призначити покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: - полімерний пакет прозорий, горловина якого зав'язана однією ниткою, кінці нитки оклеєні біркою, на бірці мається відбиток штампу " ЗКК МВС в Х/о» № 1972., в я якому знаходяться таблетки масою 0, 9807 грами до складу яких входить сильнодіючий лікарський засіб-метандієнон; та полімерний пакет прозорий, горловина якого зав'язана однією ниткою, кінці нитки оклеєні біркою, на бірці мається відбиток штампу " ЗКК МВС в Х/о» № 1973, в я якому знаходяться таблетки масою 1, 5378 грами до складу яких входить сильнодіючий лікарський засіб-метандієнон, знаходяться на зберіганні у ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів №1973 від 23.11.2013 року у розмірі 1029,70 грн., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів №1972 від 23.11.2013 року у розмірі 1029,70 грн. у дохід держави за наступними платіжними реквізитами: р/рахунок 31419544700005, одержувач УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011; код Банку 37999680.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна