Рішення № 36749174, 15.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11887/13-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КБ «Даніель» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів посилаючись на те, що відповідачем порушено зобов'язання щодо виконання платіжного доручення про переказ коштів.

Представники позивача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяву, згідно якої просили розглядати справу у їх відсутність, задовольнити позов з наведених у ньому підстав, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач та його представники не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 квітня 2013 року між ПАТ «Комерційний банк «ДАНІЕЛЬ» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунка № 3121, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний банківський рахунок НОМЕР_2, МФО 380980, та сплачує клієнту за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку, 1% річних у порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, банк зобов'язався, зокрема, за дорученням клієнта здійснювати розрахунково-касове обслуговування операцій по рахунку відповідно до діючого законодавства України та згідно з правилами здійснення безготівкових розрахунків і касової дисципліни, виконувати перекази з рахунку клієнта протягом трьох банківських днів від дати надходження платіжних документів.

Відповідно до виписки по особовому рахунку НОМЕР_2 з 18.04.2013 по 13.05.2013, станом на 13.05.2013 залишок коштів на рахунку позивача складає 178050,00 грн.

23.05.2013 позивач направив відповідачу платіжне доручення № 245582 на перерахування 177750,00 грн. зі свого рахунку на власний рахунок в Черкаському відділенні ПАТ «Полтава-банк» з призначенням платежу «поповнення власного рахунку», яке було прийнято до виконання про зо свідчить відмітка банку від 23.05.2013 на платіжному дорученні.(а.с. 15)

Згідно з п. 1.4 Тарифів ПАТ «Комерційний банк «ДАШЕЛЬ» на розрахунково-касове обслуговування клієнтів (фізичних осіб) у національній та іноземній валюті (додаток до договору № 3121 від 18.04.2013) тариф за оформлення переказу коштів з поточного (процентного, вкладного) рахунку, карткового рахунку на рахунки в інші банки та в межах банку на рахунки третіх осіб (за 1 платіж) у національній валюті складає 0,5 % від суми, мінімально 1 грн., не більше 300,00 грн. Вказана сума мною сплачена меморіальним ордером №245594 від 23 травня 2013 р. (а.с. 16)

Відповідно до п. 2.1.6 договору банківського рахунка відповідач зобов'язаний виконати переказ з рахунку клієнта протягом трьох банківських днів від дати надходження платіжного документа, тобто до 27 травня 2013 року включно.

Однак в установлений договором строк, та станом на момент розгляду справи, відповідач переказ грошових коштів не здійснив, що стало підставою для звернення за судовим захистом.

Згідно зі ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовим коштами на власний розсуд.

Частиною 3 статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видавати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження, а у разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Відповідно до п. 32.3 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону.

Нормою ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» встановлено, що відмова банку в прийнятті розрахункового документу до виконання може настати з причин невідповідності його вимогам цієї ж норми.

Платіжне доручення № 245582 на перерахування 177750,00 грн. банком із причин зазначених в ст. 22 (пп. 22.6, 22.7) Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», позивачу не повернуте.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 8.3 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» передбачена відповідальність банку, що обслуговує платника, за порушення строків, встановлених пунктом 8.1 цієї статті.

Відповідно до ст. 1073 Цивільного кодексу України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 32.2 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Станом на дату складання позовної заяви строк прострочення виконання переказу складає 4 дні (28.05.2013 - 31.05.2013). Отже, відповідач має додатково сплатити позивачу 711 грн. (177750,00 грн. х 0,1 % х 4 дні)

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні беззаперечно знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок виконання зобов'язань, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір, то відповідно до ст. 88 ЦПК України вказані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 32, Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»ст.ст. 525, 526, 1066, 1068, 1073 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КБ «Даніель» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «КБ «Даніель» (ідентифікаційний код 26475516) виконати платіжне доручення ОСОБА_1 № 245582 від 23.05.2013 на суму 177750,00 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «КБ «Даніель» (ідентифікаційний код 26475516) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пеню в розмірі 711 (сімсот одинадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «КБ «Даніель» (ідентифікаційний код 26475516) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 341 (триста сорок одна) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак