Ухвала суду № 36746848, 22.01.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/369/14 Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2013 року, з виправленою ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року опискою, у справі за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади м.Бердянська про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її рідний брат ОСОБА_6, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Заповіту померлий не залишив, вона є єдиною спадкоємицею другою черги за законом, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру.

За таких обставин просила визнати за нею право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті брата.

У судове засідання позивачка не явилася, представник за заявою ОСОБА_7 подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх присутності, на задоволенні позовних вимог наполягали. .

Представник відповідача - територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради за довіреністю Шаталінська Ю. В. у судове засідання не явилася, в заяві просила розглядати справу за її відсутності у відповідності до закону.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2013 року, з виправленою ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року опискою, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права; невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

Як убачається з довідки Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради № 266 від 28.09.2012 року (а.с.9) право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 22. 07. 1994 року.

Згідно довідки Бердянського РАЦЗ ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів про смерть у відділі РАЦС по м. Бердянську Бердянського МУЮ проведений відповідний запис № 1877 від 28.12.2005 року.

Як вбачається з довідки Бердянської державної нотаріальної контори від 22. 05. 2013 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 в Бердянську державну нотаріальну контору звернулась 25.09. 2009 року ОСОБА_5, сестра померлого, із заявою про прийняття спадщини за законом на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 18.08.2009 року, за яким їй було надано додатковий строк для прийняття спадщини. .

Заведена спадкова справа, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

02.10.2012 року державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори позивачці надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що остання не надала нотаріусу правовстановлюючий документ на квартиру, у зв'язку з чим ОСОБА_5 просить визнати за нею право власності на спадкове майно у судовому порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його бабка та дід з боку батька, так і з боку матері.

Враховуючи, що ОСОБА_5, як спадкоємиця другої черги за законом, звернулась до нотаріальної прийняття спадщини за законом на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 18. 08. 2009 року, за яким їй було надано додатковий строк для прийняття спадщини, вчинила дії по її прийняттю, суд прийшов обгрунтованого висновку, що вона має право на отримання квартири, що належала спадкодавцю, у власність в порядку спадкування за законом.

В апеляційній сказі ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаються на те, що ухваленим рішенням порушуються їхні права на вказану вище квартиру, яку вони під час шлюбу 23.06.2006 року придбали у ОСОБА_9 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу.

Ці доводи апелянтів не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як зазначалось вище, з довідки Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради № 266 від 28.09.2012 року вбачається що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 22. 07.1994 року.

Тим самим встановлено, що на момент відкриття спадщини спадкодавцеві ОСОБА_6 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1

Сестра померлого, позивачка у справі ОСОБА_5, як спадкоємиця другої черги за законом звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, вчинила дії по її прийняттю, ук зв'язку з чим суд обґрунтовано визнав за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції з'ясовані всі обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, дана належна оцінка письмовим доказам у сукупності з доводами сторін, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, аналогічні доводам позивачки за первісним позовом, не спростовують висновки суду першої інстанції, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає

Керуючись ст.ст.307,308,314,317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2013 року, з виправленою ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2013 року опискою, у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

судді:

.