Ухвала суду № 36746541, 23.12.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17237/13-ц

Провадження №: 4-с/752/132/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Галас Павла Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

скаржники звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Галас Павла Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження.

Зокрема зазначили, що на їх погляд державний виконавець протиправно виніс постанови від 07.08.2013 року про відновлення виконавчого провадження № 35150834, від 07.08.2013 року про відновлення виконавчого провадження № 35150942, від 07.08.2013 року про відновлення виконавчого провадження № 35151379, від 07.08.2013 року про відновлення виконавчого провадження № 35151455.

Скаржники зазначають, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.11.2012 року про вселення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 було виконано у повному обсязі 11 липня 2013 року боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, однак державний виконавець на підставі заяви стягувачів - ОСОБА_5, ОСОБА_4 протиправно виніс оскаржувані постанови з посиланням на ч. 2 ст. 51, ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника з посиланням на письмові обґрунтування скарги підтримав її вимоги та просив суд скаргу задовольнити. Зазначив, що оскаржувані постанови не відповідають по своїй суті і змісту Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не затверджені начальником відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві та боржники - скаржники своїми діями не перешкоджали стягувачам користуватися квартирою АДРЕСА_1.

В той же час представник скаржників в судовому засіданні заявив, що дійсно у вказаній квартирі було змінено замки, однак до їх заміни скаржники відношення не мають. Пояснити у який спосіб була здійснена така заміна замків представник в судовому засіданні не вважав за необхідне.

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві Галас П.В. в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду копію матеріалів виконавчого провадження та просив суд надіслати на його адресу ухвалу за наслідками розгляду скарги.

Стягувачі та їх представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та зазначили, що дійсно після виконання рішення суду про їх вселення - 11 липня 2013 року, вони не могли користуватися квартирою, оскільки у вхідних дверях такої були замінені замки. В зв'язку з такими виниклими обставинами, вони були змушені звернутися до державного виконавця із відповідною заявою і останнім були винесені постанови про відновлення виконавчого провадження. Вважали дії державного виконавця законними, а в задоволенні скарги просили суд відмовити повністю.

Суд заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, виконавчого провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

З матеріалів справи та виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Галас П.В. було 11 липня 2013 року складено акт про виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.11.2012 року про вселення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1.

З матеріалів письмових заяв стягувачів та акту державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Галас П.В. від 07.08.2013 року вбачається, що останнім у спосіб виходу на місце було встановлено обставину заміни замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Така обставина була підтверджена в судовому засіданні і скаржником ОСОБА_1 та представником скаржників.

Виходячи з матеріалів виконавчого провадження, пояснень скаржників, письмових заяв стягувачів та наявності вищезазначеного акту державного виконавця, суд дійшов категоричного висновку про наявність перешкод у користуванні і проживанні стягувачів у квартирі АДРЕСА_1.

Суд не бере до уваги та ставиться критично до пояснень представника скаржників з приводу того, що такі перешкоди його довірителями не чиняться, оскільки таке спростовується вищепроаналізованими доказами.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Галас П.В. було винесено постанови від 07.08.2013 року про відновлення виконавчого провадження № 35150834, від 07.08.2013 року про відновлення виконавчого провадження № 35150942, від 07.08.2013 року про відновлення виконавчого провадження № 35151379, від 07.08.2013 року про відновлення виконавчого провадження № 35151455.

Відповідно до ч. 5 ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження», про примусове вселення стягувача державний виконавець складає акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження», у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню(перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягував має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження.

Суд, з врахуванням проаналізованих доказів у сукупності з правилами ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження», вважає необґрунтованими та недоведеними твердження скаржників з приводу наявності протиправних дій державного виконавця.

На погляд суду станом на 07 серпня 2013 року у державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Галас П.В. були наявні умови та правові підстави для винесення постанов від 07.08.2013 року про відновлення виконавчого провадження № 35150834, від 07.08.2013 року про відновлення виконавчого провадження № 35150942, від 07.08.2013 року про відновлення виконавчого провадження № 35151379, від 07.08.2013 року про відновлення виконавчого провадження № 35151455.

Посилання скаржників на недотримання форми та порядку винесення оскаржуваних постанов є такими, що зазначені формально та на увагу не заслуговують і на погляд суду за таких формальних посилань при наявності установленого фату перешкоджання боржниками у користуванні приміщенням квартири стягувачам, не можуть бути самостійною правовою підставою для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Оцінюючи надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження порушене на підставі виконавчого листа по примусовому виконанню рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.11.2012 року про вселення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1, суд вимушений констатувати факт несумлінного користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїми правами, як сторони виконавчого провадження, що призвело до ускладнення виконання рішення і перешкоджання своєчасному та в повному обсязі вчиненню виконавчих дій.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За таких обставин, з врахуванням наявних матеріалів, що містяться у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку, що в діях державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві Галас П.В. відсутні дії, які б свідчили про неправомірність прийнятих ним рішень, а сукупність дій та заходів, здійснені у межах наданих повноважень з використанням наданих йому прав, що направлені на реальне виконання рішення суду з метою захисту інтересів стягувача.

На думку суду, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві Галас П.В., права скаржників не були порушені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Галас Павла Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак