УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22.01.2014 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області та апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Єкатерина-ІІ ДФ» про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області та апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: Поліщук
№ провадження 22-ц/780/1394/14 Головуючий у І інст. Маценко Н.П.
Справа № 361/5212/13-ц Доповідач у ІІ інст. Поліщук
Судове рішення № 36746235, Апеляційний суд Київської області було прийнято 22.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/5212/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: