Вирок № 36745980, 22.01.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8236/2012 1/219/24/2014

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Погребной Н.Н.

при секретаре Тулаиновой О.С., Бурыкиной Я.Д.,

с участием прокурора Негодуйко Г.В.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Артемовска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого 09.01.2002 года Артемовским городским судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам л/св. с испытательным сроком на 2 года, 03.02.2003 года Артемовским городским судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 2 годам л/св., 08.04.2003 года Артемовским городским судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 4 годам л/св., 10.10.2003 года Артемовским районным судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 4 годам л/св., 25.10.2005 года Артемовским горрайонным судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам л/св., освобожден 18.04.2009 года постановлением Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 10.04.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев и 5 дней; проживающего: АДРЕСА_2

по ст.ст.186 ч.2, 15 ч.3,186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Часов Яра Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, ранее не судимого, холостого, работающего разрисовщиком по стеклу ООО «Гласс Трёш Артемовск», проживающего: АДРЕСА_1

по ст.ст.186 ч.2,187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4,198 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на улице Артема г. Артемовска Донецкой области, ОСОБА_4, в компании своего знакомого ОСОБА_3, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого завладения чужим имуществом, а ОСОБА_3 повторно, по предварительному сговору, распределили между собой роли, согласно которым ОСОБА_4 должен был незаметно подойти к случайно встреченной женщине, со стороны спины и выхватить из ее рук сумку, а ОСОБА_3 это время должен находится в нескольких десятках метрах от ОСОБА_4, и обеспечивать безопасность его преступных действий, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ОСОБА_4

Осуществляя свой преступный сговор ОСОБА_4 и ОСОБА_3 указанный день и время, вблизи дома № 73 по ул. Артема г. Артемовска Донецкой области, увидели идущую по улице гражданку ОСОБА_5, и действуя согласно имеющейся договоренности, ОСОБА_3 обеспечивая безопасность преступных действий своего сообщника, остановился и стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить о ней ОСОБА_4 , который незаметно для ОСОБА_5 подкрался к ней со стороны спины и действуя открыто для последней выхватил из рук ОСОБА_5:

- женскую сумку черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью: 180 гривен, в которой находились:

- кошелек красного цвета из кожзаменителя, стоимостью: 20 гривен;

- пачка сигарет «Монте-Карло», синие, стоимостью 4 гривны;

- плитка шоколада «Русский шоколад», стоимостью 3 гривны;

- 3 гривны Национального Банка Украины;

- предметы косметики, пачка жевательной резинки в подушечках «Орбит» и пластиковую карточку «Укрцосбанка», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 210 грн., после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в указанном размере.

06 марта 2009 года примерно в 18 часов 15 минут, ОСОБА_4, продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем разбоя, находясь на ул. Артема г. Артемовска Донецкой области, в районе ЖРУ №2, расположенного в торце дома № 3 по ул. Бахмутской, незаметно подкрался со стороны спины к гражданке ОСОБА_6 и напал на последнюю, при этом ладонью правой рукой прикрыл ОСОБА_6 рот, а левую руку с ножом приставил к шее потерпевшей и применяя угрозу насилия, опасную для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, потребовал передать находящуюся при ней женскую сумку, черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью: 180 гривен, в которой находились предметы косметики, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Потерпевшей ОСОБА_6 было оказано сопротивление нападавшему ОСОБА_4, выразившееся как физически так и выкриками о помощи , на что ОСОБА_4 продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_6 с целью подавления ее воли к сопротивлению, находящимся у него ножом касательно нанес удар в области нижней челюсти справа, однако таким способом ОСОБА_4 не удалось подавить сопротивление потерпевшей в силу чего ОСОБА_7 боясь быть задержанным и изобличенным в совершенном преступлении, спасаясь бегством, оставил потерпевшую и скрылся в темноте.

Преступными действиями в совершенном ОСОБА_4 разбое, потерпевшей ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде : резаной раны на нижней челюсти слева, ссадина левого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 211 12 июня 2009 года относятся к легким телесным повреждениям повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.

07 марта 2009 года примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_4, продолжая свою преступную деятельность, , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем разбоя, и как лицо ранее совершившим разбой , находясь на перекрестке ул. Носакова и Чайковского, вблизи АТП г. Артемовска Донецкой области, незаметно подкрался со стороны спины к гражданке ОСОБА_8, напал на нее и применяя угрозу насилия, опасную для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, правой рукой обхватил ОСОБА_8 за горло, а левую с ножом приставил к ее шее, после чего сорвал с плеча потерпевшей:

- женскую сумку, черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью: 150 гривен, в которой находись:

- мобильный телефон фирмы «SAMSUNG Е 570» стоимостью 765 гривен, с флеш-картой стоимостью 70 гривен, СИМ картой МТС стоимостью 10 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 14 гривен;

- кожаный кошелек, с лаковой поверхностью, стоимостью 100 гривен в котором были деньги в сумме 25 гривен;

- очки лечебные для зрения + 3,5 диоптрий, стоимостью 150 гривен;

- зарядное устройство к мобильному телефону «SAMSUNG Е 570», стоимостью 20 гривен;

- кабель(устройство) телефонный USB, стоимостью 30 гривен;

- банкоматовскую карточку «Актив-Банка» и банкоматовскую карточку «Аваль» не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 1334 грн., после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб в указанном размере.

12 марта 2009 года, примерно в 18 часов 20 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, продолжая свою преступную деятельность, находясь на ул. Тимирязева г. Артемовска Донецкой области, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_4, а ОСОБА_4, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, как лицо, ранее совершившее разбой, с целью открытого завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_3, распределили между собой роли, согласно которым ОСОБА_4 должен был незаметно подойти к случайно встреченной женщине, со стороны спины и выхватить из ее рук сумку, а он в это время должен находится в нескольких десятках метрах от ОСОБА_4, и обеспечивая безопасность его преступных действий, наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ОСОБА_4

Осуществляя свой преступный сговор ОСОБА_4 и ОСОБА_3 указанный день и время , вблизи дома № 2 по ул. Тимирязева г. Артемовска Донецкой области, увидели идущую по улице гражданку ОСОБА_9 и действуя согласно имеющейся договоренности, ОСОБА_3 обеспечивая безопасность преступных действий своего сообщника, остановился и стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить о ней ОСОБА_4, который незаметно подкрался со стороны спины к гражданке ОСОБА_9 и выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности, не посвящая ОСОБА_3 свои преступные намерения, действуя самостоятельно, по своей инициативе, подавляя волю к сопротивлению, применяя угрозу насилия, опасную для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, правой рукой стал сдавливать шею потерпевшей, а затем потребовал от ОСОБА_9 передать ему мобильный телефон, на что ОСОБА_9 ответила, что мобильного телефона у нее нет, тогда ОСОБА_4 продолжая свои преступные намерения, выхватил из ее руки женскую сумку, черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью: 150 гривен, в которой находился кошелек кожаный, черного цвета, стоимостью 30 гривен и не представляющие материальной ценности для потерпевшей : металлический ключ от дверного замка дома потерпевшей, а всего на общую сумму 180 грн, после чего вместе с ОСОБА_3 и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб в указанном размере.

12 марта 2009 года, примерно в 19 часов 15 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 продолжая свою преступную деятельность, находясь на ул. Красноармейской, вблизи школы № 7 г. Артемовска Донецкой области, ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, по предварительному сговору с ОСОБА_4, а ОСОБА_4, действуя умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, как лицо, ранее совершившее разбой, по предварительному сговору с ОСОБА_3, распределили между собой роли, согласно которым ОСОБА_4 должен был незаметно подойти к случайно встреченной женщине, со стороны спины и выхватить из ее рук сумку, а он в это время должен находится в нескольких десятках метрах от него, и наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ОСОБА_4

Осуществляя свой преступный сговор ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вблизи школы № 7 по ул. Красноармейская, г. Артемовска Донецкой области, увидели идущую по улице гражданку ОСОБА_10 и действуя согласно имеющейся договоренности, ОСОБА_3 обеспечивая безопасность преступных действий своего сообщника, остановился и стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить о ней ОСОБА_4, который незаметно подкрался со стороны спины к гражданке ОСОБА_10 и выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности, не посвящая ОСОБА_3 свои преступные намерения, действуя самостоятельно, по своей инициативе, напал на последнюю, при этом правой рукой обхватил ее за шею, а левой приставил к шее нож и применяя угрозу насилия, опасную для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, потребовал передать находящуюся при ней женскую сумку.

Потерпевшей ОСОБА_10 было оказано сопротивление нападавшему ОСОБА_4, которая правой рукой взялась за лезвие ножа и стала отводить его от своей шеи, на что ОСОБА_4 продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_10 с целью подавления ее воли к сопротивлению, находящимся у него ножом касательно нанес удар в область левой щеки, после чего после чего сорвал с плеча потерпевшей:

- женскую сумку, черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью 38 гривен 50 копеек, в которой находились:

-кошелек коричневого цвета, из кожзаменителя, стоимостью 35 гривен, в котором находилась 1 гривна Национального Банка Украины;

- пара женских рукавичек, стоимостью: 1 гривна 51 копейка;

- женский зонт, стоимостью: 21 гривна;

- шариковая ручка, стоимостью: 1 гривна 60 копеек;

- калькулятор, стоимостью 22 гривны 50 копеек,

- подшивку накладных, на выписку газет, подшивку накладных на газеты, накладные на возврат газет от 04.03.2009 года, письменное уведомление № 727-119 от 19.01.2009 года, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму: 121 гривну 11 копеек, после чего вместе с ОСОБА_3 и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб в указанном размере.

Преступными действиями в совершенном ОСОБА_4 разбое, потерпевшей ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины в области подбородка, поверхностной раны на третьем пальце левой кисти, ссадины четвертого пальца левой кисти которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 212 от19 марта 2009 года относятся к легким телесным повреждениям.

12 марта 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, продолжая свою преступную деятельность, находясь ул. Гоголя г. Артемовска Донецкой области, ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_4, а ОСОБА_4, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, после совершенного им разбоя, с целью открытого завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_3, распределили между собой роли, согласно которым ОСОБА_4 должен был незаметно подойти к случайно встреченной женщине, со стороны спины и выхватить из ее рук сумку, а он в это время должен находится в нескольких десятках метрах от него, и наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ОСОБА_4

Осуществляя свой преступный сговор ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вблизи дома № 6б по ул. Гоголя г. Артемовска Донецкой области, увидели идущую по улице гражданку ОСОБА_11 и действуя согласно имеющейся договоренности, ОСОБА_3 обеспечивая безопасность преступных действий своего сообщника, остановился и стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить о ней ОСОБА_4 , который незаметно подкрался со стороны спины к гражданке ОСОБА_11 и выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности, не посвящая ОСОБА_3 свои преступные намерения, действуя самостоятельно, по своей инициативе, напал на последнюю, при этом ладонью правой рукой прикрыл ОСОБА_11 рот, а левой рукой пытался выхватить находящуюся при ней:

- женскую сумку, черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью 150 гривен, в которой находились:

-кошелек темно-коричневого цвета, из кожзаменителя, стоимостью 50 гривен, в котором находились 950 гривен Национального Банка Украины;

- мобильный телефон, марки «SAMSUNG» стоимостью 320 гривен;

- предметы женской косметики, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- полиэтиленовый пакет, стоимостью 1 гривна, в котором находились:

- буханка белого хлеба, стоимостью 3 гривны 10 копеек;

- пакет, весом 1 кг сахара-песка, стоимостью: 4 гривны 80 копеек;

- пластиковый пакет с майонезом, стоимостью: 10 гривен 50 копеек, а всего на общую сумму, а всего на общую сумму: 1489 гривен 40 копеек;

Потерпевшей ОСОБА_11 было оказано сопротивление нападавшему ОСОБА_4, выразившееся как физически, так и выкриками о помощи, потерпевшая так же пыталась удержать сумку и пакет в своих руках, на что ОСОБА_4 продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_11 с целью подавления ее воли к сопротивлению, находящимся у него ножом, нанес удар в левую часть грудной клетки, однако, таким способом ОСОБА_4 не удалось завладеть чужим имуществом и подавить сопротивление потерпевшей в силу чего ОСОБА_7 боясь быть задержанным и изобличенным в совершенном преступлении, спасаясь бегством, оставил потерпевшую и скрылся в темноте вместе с ОСОБА_3

Преступными действиями в совершенном ОСОБА_4 разбое, потерпевшей ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде : проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждениями нижней доли левого легкого, межреберной артерии, осложнившегося геморрагическим шоком 2-3 степени, левосторонним гематороксом, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 509 от 11 июня 2009 года, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям.

13 марта 2009 года, примерно в 10 часов 45 минут, ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, находясь на пересечении улиц Ростовской и ул. Калинина г. Артемовска Донецкой области, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, без применения насилия, с целью открытого завладения чужим имуществом, подбежав со стороны спины к проходящей по улице гр. ОСОБА_12, и открыто, вырвал из ее рук:

- женскую сумку, черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью: 150 гривен, в которой находились:

- телефон, марки «NOKIA 2760», 1МЕ1 № НОМЕР_6, стоимостью: 582 гривны 30копеек:

- сим-карта «Киевстар», стоимостью 10 гривен, которая находилась в вышеуказанном телефоне;

-29 гривен, находящиеся на счету сим-карты;

- кошелек красного цвета, с полированной поверхностью, стоимостью: 20 гривен;

-315 гривен, национального банка Украины, находящиеся в сумке, а всего причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму: 1106 гривны 30 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своем усмотрению.

14 марта 2009 года, примерно в 10 часов ОСОБА_4, продолжая свою преступную деятельность, на рынке г. Артемовска встретил своего знакомого ОСОБА_3, который рассказал ему о том, что 13 марта 2009 года, примерно в 10 часов 45 минут, он (ОСОБА_3.), находясь на пересечении улиц Ростовской и ул. Калинина г. Артемовска, путем рывка, открыто похитил у незнакомой женщины женскую сумку, в которой находился мобильный телефон, марки «Nokia-2760» и предложил ОСОБА_4 продать данный мобильный телефон на рынке г. Артемовска, на что ОСОБА_4 согласился и 14 марта 2009 года, примерно в 11 часов, находясь на рынке г. Артемовска Донецкой области, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью сбыта имущества, добытого преступным путем и достоверно зная о том, что мобильный телефон «Nokia-2760» добыт преступным путем, продал данный телефон за 150 гривен ОСОБА_13

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступлений, признал полностью и пояснил, что в начале февраля 2009 года, на рынке г. Артемовска он встретил своего бывшего одноклассника ОСОБА_4. В разговоре ОСОБА_4 предложил ему совершал грабежи на женщин. Он согласился. Они между собой договорились, что его роль будет в том, что он буду стоять невдалеке от ОСОБА_4 и наблюдать за посторонними лицами и в случае опасности предупредить об этом ОСОБА_4, а ОСОБА_4 в это время должен был выхватывать сумки из рук женщин.

14 февраля 2009 года он с ОСОБА_4 встретился возле школы №5 и пошли на ул. Артема по дороге, договорились совершить грабеж на одинокую женщину. ОСОБА_4 должен был подбежать со стороны спины и выхватить сумку, а он должен был находиться в 30 метрах и обеспечивать безопасность если, что подать знак. Когда проходила женщина, ОСОБА_7 пошел за ней, а он зашел за дом №73 по ул. Артема. Минут через пять, он увидел, как в его сторону бежит ОСОБА_7. Когда ОСОБА_4 к нему подбежал, в руках у него была черная сумка. ОСОБА_4 открыл ее, в ней было пару банкоматовских карточек, сигареты, что еще не помнит. ОСОБА_4 сумку выбросил в ярок, они спустились на ул. Советскую, попрощались и договорились встретиться 12 марта.

8 марта 2009 года утром, он созвонился с ОСОБА_7, который попросил встретиться возле школы №5 около 09-00 часов утра. ОСОБА_4 показал ему мобильный телефон и сказал, что надо его продать, они пошли в сторону рынка. По дороге зашли в магазин «Маляр» к ОСОБА_16, показали телефон, предложили ему приобрести. ОСОБА_16 отказался, так как у него не было денег. Прошли к ларьку, где продали мобильный телефон, в котором работает парень по имени ОСОБА_47, это знакомый ОСОБА_7. ОСОБА_4 показал ему телефон он стоял рядом. ОСОБА_4 спросил, сколько ОСОБА_47 ему даст денег. ОСОБА_47 сказал, даст 200 рублей. ОСОБА_4 не захотел продавать телефон. Тогда они пошли в район пожарной части, где быттехника возле налоговой инспекции. Там спрашивали документы на телефон, так как документов не было, телефон не купили. Тогда они пошли обратно к ОСОБА_47. ОСОБА_4 продал ему телефон за 200 гривен. ОСОБА_4 дал ему 20 гривен, себе взял 180 гривен. После этого они попрощались.

12 марта 2009 года, вечером, примерно в 18 часов, он и ОСОБА_4 встретились возле 5-й школы и решили вновь совершить грабеж. В тот вечер они совершили три грабежа. Один возле улицы Тимирязева, при этом он стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить о ней ОСОБА_4 , который подкрался к женщине со стороны спины и выхватил из ее рук сумку.

В сумке был кошелек. Больше ничего там не было. Сумку выбросили.

Затем вблизи школы № 7 г. Артемовска, он стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить о ней ОСОБА_4 , который подкрался к женщине, которая шла по улице, со стороны спины и выхватил из ее рук сумку. В сумке находился калькулятор, накладные, кошелек, зонт, рукавички и ручка. Ценного в сумке ничего не было. Данную сумку он выбросил в колодец. Ее в последствии изъяли работники милиции, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в присутствии двух понятых.

Затем они пошли на улицу Мариупольскую г. Артемовска. Увидели идущую одинокую женщину и он стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить о ней ОСОБА_4, который подкрался к женщине со стороны спины и пытался выхватить у нее из рук сумку. Он слышал крики, но близко туда не подходил. Увидел, что по улице едет автомобиль и спрятался за угол дома. Он увидел, что ОСОБА_4 стал убегать на нижнюю улицу.

Через некоторое время они встретились вблизи школы. ОСОБА_4 сказал, что не успел выхватить сумку. Он был взволнован.

12 марта 2009 года, перед совершением преступлений ОСОБА_4 попросил его поменяться с ним дубленками. У него была дубленка черная, а у ОСОБА_4 светлая. Он пояснил, что необходимо поменяться, что бы его не заметили потерпевшие. После совершения преступлений, он отдал дубленку.

Поэтому именно на его дубленке эксперт нашел частицы с одежды потерпевшей.

13 марта 2009 года, примерно в 11 часов, на перекрестке улицы Ростовская и Калинина г. Артемовска, увидел женщину и, подбежав к ней, хотел вырвать из рук сумку, но женщина не отдавала сумку, в процессе выхватывания, женщина упала на землю. Он успел забрать сумку и убежать. В сумке находились деньги в сумме: 300 гривен, кошелек и мобильный телефон «Нокия 12760»

14 марта 2009 года он встретился на рынке с ОСОБА_4 и рассказал ему, что совершил грабеж вблизи старого МРЭО. Показал ему мобильный телефон «Нокия». ОСОБА_4 сказал, что он сможет продать этот телефон на рынке своему знакомому. Они пошли на рынок в г. Артемовске и там ОСОБА_4 продал похищенный мобильный телефон парню, по имени ОСОБА_47 за 150 гривен. ОСОБА_4 взял 20 гривен, а ему дал 130 гривен. Когда они шли совершать преступления, о том, что ОСОБА_7 будет применять нож, и его применял, он не знал. Договора не было. О применении ножа узнал из газеты «События».

Вину признает полностью, чистосердечно раскаивается и указывает, что именно ОСОБА_4 предложил ему участвовать в грабежах. За применение ножа, при совершении преступления они не договаривались. Его роль была в наблюдении за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить о ней ОСОБА_4. Он находился от ОСОБА_4 в 30-50 метрах, когда он забирал сумки и не видел его действий.

Кроме того, указал, что ОСОБА_7 - левша.

Ранее на досудебном следствии и в других судебных заседаниях себя оговорил, так как это было лучше для ОСОБА_7. Следователю ОСОБА_41 давал правильные показания.

При воспроизведении недозволенные методы к нему не применялись.

Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный по делу в качестве обвиняемого ОСОБА_4 вину свою в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч 2, 187 ч 1, 187 ч 2, 187 ч 4 УК Украины не признал, по ст. 198 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 14 февраля 2009 года с утра до 15 часов находился дома, затем звонил по мобильному телефону своей знакомой ОСОБА_14. Из дома никуда не выходил.

06 марта 2009 года весь день находился дома. Вечером в 17 часов пришел домой с работы отец. Он взял у него мобильный телефон и звонил своей знакомой ОСОБА_14, а так же ОСОБА_17. Период разговоров с 16 часов 30 минут до 21 часа. В это время дома так же находилась его мать и сестра. Лег спать в 22 часа. Из дома никуда не выходил.

7 марта он с отцом ездил с утра в город я погашал кредитные карточки, там купили продукты и вернулись домой приготовили ужин и праздновали всей семьей праздник. Примерно в 19.00, он созванивался с ОСОБА_17, так же возможно созванивался с ОСОБА_14.

8 марта 2009 года его бывший одноклассник по школе № 5 - ОСОБА_3 попросил продать на центральном рынке г. Артемовска мобильный телефон, марки «Самсунг». Со слов ОСОБА_3 данный мобильный телефон он под угрозой ножа забрал у незнакомой женщины в г. Артемовске. Сначала они подошли к своему бывшему однокласснику ОСОБА_16, который работает продавцом в магазине «Маляр». ОСОБА_3 показал мобильный телефон ОСОБА_16 и пояснил, что отобрал его у незнакомой женщины. ОСОБА_16 отказался покупать данный телефон. Затем они пошли к парню, по имени ОСОБА_47, который на рынке скупает и перепродает мобильные телефоны и ОСОБА_3 остался в стороне, а он продал данный мобильный телефон ОСОБА_47 за 200 гривен. Купюра была одним номиналом. На данные деньги он купил цветы матери на праздник за 10 гривен. Сдачу за цветы забрал ОСОБА_3. Он ему дал так же 10 гривен.

12 марта 2009 года все время находился дома. Вечером по мобильному телефону разговаривал со своей знакомой ОСОБА_14 с 18 до 20 часов.

12 марта, он с отцом находился дома, занимались домашними делами. Где-то около 15 - 00, ходил за хлебом. Вернувшись, от отца узнал, что завтра нужно идти на работу, и нужно получить зарплату. Он взял деньги и вначале пятого поехал в магазин «СИЛЬПО», купил курицу и пиво, когда ехал назад в маршрутке встретил ОСОБА_19. Домой вернулся вначале 18 -00. Мы встретили маму, поужинали и отдыхали. Родители смотрели телевизор, а он играл на компьютере. Телефон отца был у него. Где-то в 19-30 ему позвонила ОСОБА_17, подняв трубку, он услышал голос ОСОБА_21, который попросил его, чтоб он передал трубку отцу, что он и сделал. По разговору отца он и понял, что речь шла о зарплате. Когда они договорили, отец отдал ему телефон. Примерно около 20-00, он отправил бесплатную смс на номер ОСОБА_17 и она ему перезвонила. Разговор длился где-то 5 минут. В этом же промежутке созванивался с ОСОБА_14.

14 марта 2009 года его бывший одноклассник по школе № 5 - ОСОБА_3 попросил продать на центральном рынке г. Артемовска мобильный телефон, марки «Нокия». Со слов ОСОБА_3 данный мобильный телефон он забрал у незнакомой женщины в г. Артемовске, в районе речки «Бахмутка». Сначала они подошли к своему бывшему однокласснику ОСОБА_16, который работает продавцом в магазине «Маляр». ОСОБА_3 показал мобильный телефон ОСОБА_16 и пояснил, что отобрал его у незнакомой женщины. ОСОБА_16 отказался покупать данный телефон.

Затем они пошли к парню, по имени ОСОБА_47, который на рынке скупает и перепродает мобильные телефоны и ОСОБА_3 остался в стороне, а он продал данный мобильный телефон ОСОБА_47 за 150 гривен. ОСОБА_3 ему дал за это ему 20 гривен.

Вину не признает, так как работники милиции Артемовского ГО применяли в отношении него недозволенные методы ведения следствия, оказывали на него психическое и физическое воздействие.

Подробности и детали совершенных преступлений ему известны со слов работников милиции, так как сотрудники уголовного розыска объяснили ему даты, место, время совершения преступлений, показали на карте, кроме того ориентировали по школам и магазинам. Так же о совершенных преступлениях ему было известно со слов ОСОБА_3 При воспроизведении подтвердил данные ранее показания, так как опасался угроз работников милиции.

Кроме полного признания своей вины подсудимого ОСОБА_3 и, частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4, их вина в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

1.По факту открытого похищения имущества гражданки ОСОБА_5

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, данные ею на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании из которых видно, что 14 февраля 2009 года работала до 17.45 час. После этого пошла домой. Работала в библиотеке расположенной на ул. Артема г. Артемовска. Примерно через 10-15 минут она находилась в районе 9 этажного дома по ул. Артема на пересечении с ул. Бахмутской. По ул. Артема шла по тротуару с левой стороны проезжей части. Перейдя ул. Бахмутскую, пошла вдоль пятиэтажного дома в котором расположен ЖРУ № 2. Затем прошла далее с левой стороны почти у края тротуара находились два металлических гаража и за ним сразу же жилой дом и красного кирпича, одноэтажный, имеющий входную дверь прямо с тротуара. До этого она никого не видела, что бы кто-то за ней шел, или кто-то стоял возле тротуара. Когда она прошла два гаража и подошла к жилому дому, услышала сзади себя быстро приближающиеся в ее сторону, со стороны спины шаги. Она так поняла, что кто-то выбежал из-за гаражей. Эта местность не освещена, и было плохо видно. Она не успела повернуться, как кто-то схватил ее правой рукой за шею и ладонью руки, закрыл рот, видимо что-бы она не смогла кричать, а левой рукой удерживал ее придавливая в левый бок, примерно на уровне поясницы. Каких-либо предметов в виде ножа она не видела. Как только он ее схватил, сразу же очень тихо, сказал : - « Отдай кошелек», голос был тихий, мужской, как ей показалось специально изменяющий свой голос, слова звучали на русском языке, без акцента, картавости. Голос был не похож на голос человека в возрасте, можно было примерно определить возраст 20-30 лет. После этого, она пыталась закричать, но нападавший довольно сильно держал правой рукой, а левой не давал двигаться. Она сильно испугалась в этот момент. В ее правой руке была женская сумка и целлофановый пакет. Нападавший таким же голосом сказал: - « Кидай сумку, …, а то зарежу» Она сразу же бросила сумку впереди себя под дом, примерно в 1 метре от себя, пакет остался у нее в руках. Тогда нападавший резко бросил ее, толкнул в правую сторону, но она не упала, и нагнувшись схватил сумку и сразу же забежал за угол дома, затем побежал куда-то дальше. Куда он побежал не видела. Она сразу же подняла пакет и пошла к магазину «Плюс» достала лежащий у нее в кармане курточки мобильный телефон и позвонила в милицию. В сумке черного цвета, из кожзаменителя находился:

- паспорт на ее имя, косметика россыпью ценности не представляет, пачка сигарет «Монте Карло» синие, плитка шоколадка «Русский шоколад», две связки ключей ценности не представляют, кошелек красного цвета, из кожзаменителя в котором находилась кредитная банкоматовская карточка «Укрсоцбанка» ценности не представляет, и мелочь примерно 3 гривны, пачка жвачки в подушечках «Орбит» Нападавший был одет: в темную курточку примерно по пояс, темные брюки. Детально она его не рассмотрела, так, как была в стрессовом состоянии, и было очень темно. (л.д.17,392, Т-1)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2009 года, согласно которого был осмотрен участок местности по ул. Артема г. Артемовска, где был совершен грабеж в отношении гражданки ОСОБА_5 (л.д.4-6, Т-1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_4 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им и ОСОБА_3 грабежа в отношении гражданки ОСОБА_5 (л.д.147-155, Т-1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_3 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им и ОСОБА_4 грабежа в отношении гражданки ОСОБА_5.(л.д.286-299, Т-1)

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 пояснившей суду, что знакома с ОСОБА_4, так как ранее учились в медицинском училище. Общалась с ним по телефону редко. В двадцатых числах марта 2009 года, мать ОСОБА_4, тетя ОСОБА_10 попросила ее, что бы она сказала работникам милиции, что ее сын разговаривал с ней по мобильному телефону в период с 6 по 12 марта 2009 года. Сначала она согласилась, а затем о данном факте рассказала следователю.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_4, где ОСОБА_14 свои показания подтвердила на очной ставке с ОСОБА_4 (л.д.22, Т-2)

2.По факту разбойного нападения на гражданку ОСОБА_6

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 пояснившей суду, что 06.03.2009 года 18.00 часов, после работы шла к себе домой по ул. Артема. В этот момент почувствовала, что ей кто то правой рукой в вязаной перчатке, темного цвета закрыл рот, а левой рукой данный парень подпер ей подбородок, дотрагиваясь до нижней челюсти с левой стороны. Она почувствовала холод металла. Когда данный парень стал ее держать, то склонившись, ей на правое ухо тихонько сказал: «Бросай сумку». Данный парень находился все время за ее спиной. Испугавшись, данного парня своей правой рукой она попыталась оттолкнуть его, при этом от сильного размаха рукой упала на свою сумку и полиэтиленовый пакет, которые находились в ее левой руке. Данного парня ударить не смогла, однако, данный парень, когда она размахнулась, схватил ее правой рукой за дубленку. От сильного размаха она не удержалась на ногах и стала падать. Падая на асфальт, данный парень оказался с ее правой стороны. Упав на асфальт и испугавшись, т.к. было темно и отсутствовало освещение, она сразу же стала кричать и нападавший на нее убежал. Когда данный парень убегал, то она увидела его со спины. Данный парень был ростом 170 см, среднего телосложения, одет в короткую черную куртку, светлые брюки, На голове была вязаная шапка черного цвета. Возраст нападавшего до 25 лет. В результате нападения ей были причинены телесные повреждения - порез левой щеки сверху вниз. Данным преступлением ей материальный и моральный ущерб не причинен. От ранее заявленных исков отказывается.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2009 года, согласно котрого был осмотрен участок местности по ул. Артема г. Артемовска, где было совершено разбойное нападение на гражданку ОСОБА_6 (л.д.40, Т-1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 19 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_4 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им разбойного нападения на гражданку ОСОБА_6 (л.д.147-155, Т-1)

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 пояснившей суду, что знакома с ОСОБА_4, так как ранее учились в медицинском училище. Общалась с ним по телефону редко. В двадцатых числах марта 2009 года, мать ОСОБА_4, тетя ОСОБА_10 попросила ее, что бы она сказала работникам милиции, что ее сын разговаривал с ней по мобильному телефону в период с 6 по 12 марта 2009 года. Сначала она согласилась, а затем о данном факте рассказала следователю.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_4, где ОСОБА_14 свои показания подтвердила на очной ставке с ОСОБА_4 (л.д.22, Т-2)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 211 от 12 июня 2009 года, рубец на нижней челюсти слева на лице ОСОБА_6, является следом зажившей резаной раны, которая образовалась от действия остро-режущего орудия, относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.(л.д.51-56, Т-1)

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 21123 от 15 июня 2009 года рубец на нижней челюсти слева на лице ОСОБА_6, является следом зажившей резаной раны, которая образовалась от действия остро-режущего орудия, которым могло быть, как лезвие клинка, предоставленного на экспертизу ножа, так и другой остро-режущий предмет, обладающий такими же свойствами.(л.д.208-213, Т-2)

28 мая 2009 года, примерно в 16 часов 25 минут, в ходе обыска жилища ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 работниками милиции Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, на чердаке, был обнаружен и изъят нож, из металла белого цвета, спрятанный в рукавицу. На изъятом ноже имеется налет бурого цвета, похожий на кровь.(л.д.47-52, Т-2)

Согласно заключения криминалистической экспертизы № 127 от 01 июня 2009 года, нож, изъятый 28 мая 2009 года при проведении обыска жилища ОСОБА_4 в доме АДРЕСА_1 относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен по типу спортивно-туристических ножей и холодным оружием не является.(л.д.99-108, Т-2)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 126 от 01 июня 2009 года, для идентификации личности пригоден один след пальца руки обнаруженный на правой стороне клинка ножа, изъятого 28 мая 2009 года, в ходе проведения обыска жилища ОСОБА_4 в доме АДРЕСА_1

След пальца руки оставлен большим пальцем правой руки, отпечаток которого имеется на дактилокарте, заполненной на гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 г.р.(л.д.109-120, Т-2)

29 мая 2009 года у потерпевшей ОСОБА_6 были взяты образцы крови.(л.д.123,124, Т-2)

Согласно заключения дополнительной цитологической экспертизы № 715 от 09 июня 2009 года:

Кровь гражданки ОСОБА_6 относится к 0 анти - А анти -В(1) группе, согласна акта № 652 от 01 июня 2009 года судебно- иммунологического исследования.

Кровь гражданки ОСОБА_11 относится к 0 анти - А анти -В(1) группе, согласна акта № 368 от 23 марта 2009 года судебно- иммунологического исследования.

Кровь гражданина ОСОБА_4 относится к АВ(1У) группе, согласна акта № 369 от 25 марта 2009 года судебно- иммунологического исследования.

Кровь гражданина ОСОБА_3 относится к А анти - В(11) группе, согласна акта № 405 от 07 апреля 2009 года судебно- иммунологического исследования.

В пятнах на клинке складного ножа, изъятого по месту жительства гражданина ОСОБА_4, найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает ее принадлежность лицу с группой крови О анти -А анти -В(1), каковыми могли быть как потерпевшая гражданка ОСОБА_6, так и потерпевшая гражданка ОСОБА_11, имеющие одинаковую группу крови.

В смывах с рукоятки этого же ножа найден пот и выявлены антигены А.В. и Н. Полученные антигены могли быть выявлены за счет пота как одного лица, так и нескольких, в организме которых присутствуют данные группоспецифические факторы, в различных их сочетаниях. Примесь пота любого лица, участника этих происшествий, в данном случае, не исключается, при обязательном присутствии пота лица с группой крови АВ(1У), каковым мог быть, например, гражданин ОСОБА_4 (л.д.133-143, Т-2)

Согласно заключению спектрографической экспертизы № 203 от 09 июня 2009 года:

В области внутренних поверхностей карманов куртки ОСОБА_3 установлено наличие привнесенных минеральных наложений («металлизации»)- следов контакта с предметами, изготовленным на основе легированного сплава стали.

Качественный состав «металлизации» карманов куртки ОСОБА_3 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка и рукоятки предоставленного ножа(изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_4)- различны между собой. (л.д.151-157, Т-2)

Согласно заключению спектрографической экспертизы № 203 от 09 июня 2009 года:

В области внутренних поверхностей карманов куртки ОСОБА_4 установлено наличие привнесенных минеральных наложений («металлизации»)- следов контакта с предметами, изготовленным на основе легированного сплава стали, сплавов цинка.

Качественный состав «металлизации» внутренней поверхности левого бокового кармана куртки ОСОБА_4 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка и рукоятки предоставленного ножа (изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_4)- сходны между собой. (л.д.151-157, Т-2)

3.По факту разбойного нападения на гражданку ОСОБА_8

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 пояснившей суду, что 7 марта 2009 года вечером, она пошла в магазин «Гудвин». Когда возвращалась из магазина, находясь на перекрестке улицы Носакова и Чайковского г. Артемовска, услышала позади себя шаги. Неожиданно кто-то правой рукой обхватил ее за горло, и она почувствовала, что к шее прислонен металлический предмет, подумала, что это нож. Рука была без перчатки. Левой рукой парень схватился за ручку ее сумки. Сумка висела у нее на левом плече. В сумке находились: мобильный телефон «Самсунг», деньгами в сумме 25 грн. кошелек, паспорт, пропуск на завод, пенсионное удостоверением и банкоматовские карточками и другими предметами, а так же был похищен кабель(устройство) USB, от телефона «Самсунг» . Она просила парня вернуть документы, он пообещал, но не вернул.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данные им на досудебном следствии и исследованные в суденом заседании из которых видно, что 8 марта 2009 года, когда он находился на рынке г. Артемовска его знакомый парень, по имени ОСОБА_4, фамилию узнал позже - ОСОБА_7 продал ему мобильный телефон, марки «Самсунг Е 570», зарядное устройство и кабель USB, за 200 гривен. Купюра была одна, номиналом 200 гривен. Данный телефон он через некоторое время продал неизвестному лицу. О том, что телефон был добыт преступным путем он не знал.(л.д. 58, Т-2)

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 пояснившей суду, что знакома с ОСОБА_4, так как ранее учились в медицинском училище. Общалась с ним по телефону редко. В двадцатых числах марта 2009 года, мать ОСОБА_4, тетя ОСОБА_10 попросила ее, что бы она сказала работникам милиции, что ее сын разговаривал с ней по мобильному телефону в период с 6 по 12 марта 2009 года. Сначала она согласилась, а затем о данном факте рассказала следователю.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_4, где ОСОБА_14 свои показания подтвердила на очной ставке с ОСОБА_4 (л.д.22, Т-2)

Протоколом осмотра от 07 марта 2009 года, согласно которого был осмотрен участок местности на перекрестке улицы Носакова и Чайковского г. Артемовска, где было совершено разбойное нападение на гражданку ОСОБА_8.(л.д.64-66, Т-1)

Протоколом выемки от 16 марта 2009 года, согласно которого выемкой у потерпевшей ОСОБА_8 были изъяты документы на мобильный телефон, марки «Самсунг Е 570» (л.д.87-89, Т-1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_4 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им разбойного нападения на гражданку ОСОБА_8.(л.д.147-155, Т-1)

4.По факту разбойного нападения на гражданку ОСОБА_9

Показаниями потерпевшей ОСОБА_9 пояснившей суду, что работает продавцом в магазине «Чай», который расположен по улице Космонавтов в г. Артемовске.

Примерно в 18 часов она закончила работу и пошла пешком домой. Пошла сначала по улице Космонавтов, затем повернула на улицу Широкая. На улице было темно. Освещение было слабое. Поблизости никого из людей не было. Она прошла улицу Широкая. Свернула на улицу Тимирязева. У нее в правой руке была женская сумка черного цвета. Ручки были короткие. Сумка была прямоугольной формы, застегивалась на замок-молнию, из кожзаменителя. В сумке находился кошелек кожаный, коричневого цвета. Денег в нем не было. В кошельке находился ключ от квартиры. Больше в сумке ничего не было. Сам по себе он материальной ценности для нее не представляет. В левой руке она держала пакет из полиэтилена, в котором находились детские вещи, но что именно, не помнит. Когда свернула с улицы Широкая на улицу Тимирязева г. Артемовска, то услышала позади себя приближающиеся шаги. Все произошло быстро. Поблизости не было освещения. Почувствовала, что ее кто-то сильно обхватил правой рукой за шею, со стороны спины. Незнакомый человек, стал сдавливать шею. Она очень испугалась за свою жизнь, так как ее могли задушить. Мужчина потребовал, что бы она отдала ему свой мобильный телефон. Она испугалась и выронила на землю полиэтиленовый пакет с детскими вещами и сумку, в которой находился кошелек. Сказала, что мобильного телефона у нее нет. Парень настойчиво требовал, что бы она отдала ему свой мобильный телефон, при этом правой рукой обхватив ее со стороны спины за шею, сдавливал горло. В руках у парня никаких предметов не видела, намерений лишить ее жизни, он не высказывал. Она стала говорить ему, что у нее нет мобильного телефона. Почувствовала облегчение, парень перестал сдавливать правой рукой шею, поднял с земли черную сумку и быстро стал удаляться. Она стала просить парня, что бы он вернул сумку. Парень продолжал быстрым шагом удаляться от нее, при этом он открыл ее сумку и стал в ней рыться. Она стала идти за ним и просить вернуть сумку. При ней парень вытащил из сумки кошелек, в котором находился только ключ от квартиры и выбросив сумку, стал убегать от нее. Она подошла к месту, где он выбросил сумку, подняла ее и пошла домой.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2009 года, согласно которого было осмотрено место происшествия: участок местности по ул. Тургенева г. Артемовска, где было совершено разбойное нападение на гражданку ОСОБА_9.(л.д.7, Т-2).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 19 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_4 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им разбойного нападения на гражданку ОСОБА_9 (л.д.147-155, Т-1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 28 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_3 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им грабежа на гражданку ОСОБА_9.(л.д.286-299, Т-1).

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 пояснившей суду, что знакома с ОСОБА_4, так как ранее учились в медицинском училище. Общалась с ним по телефону редко. В двадцатых числах марта 2009 года, мать ОСОБА_4, тетя ОСОБА_10 попросила ее, что бы она сказала работникам милиции, что ее сын разговаривал с ней по мобильному телефону в период с 6 по 12 марта 2009 года. Сначала она согласилась, а затем о данном факте рассказала следователю.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_4, где ОСОБА_14 свои показания подтвердила на очной ставке с ОСОБА_4 (л.д.22, Т-2)

5.По факту разбойного нападения на гражданку ОСОБА_10.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_10 пояснившей суду, что 12 марта 2009 года примерно в 19.00 часов она проходила мимо школы № 7 расположенной по ул. Красноармейской. Шла по тротуару, с левой стороны проезжей части дороги, со стороны центра, в сторону железнодорожного переезда. Проходя мимо здания школя № 7 примерно посередине здания, услышала шаги человека, которые быстро стали приближаться к ней. После этого ее кто-то схватил за шею правой рукой. Мужчина, произнес громко фразу: «Ставь сумки на землю», она испугавшись бросила их перед собой. В это время, тот кто ее держал, резко потянул вправо и она не удержалась на ногах и упала на землю, на правый бок. Затем она увидела, как нападавший схватил ее сумку и побежал в обратную сторону. Она в его сторону не смотрела, так как боялась, что если станет кричать или сопротивляться ее могут убить. Повернулась она в сторону нападавшего, только тогда, когда он отбежал примерно 15 метров. Он побежал сразу же к углу здания школы, между растущих возле здания деревьев. Место было освещено, но он быстро побежал и его лица она не заметила, видела, только, что он был одет в темную курточку. На голове у него была черная вязаная шапка. В сумке находились: кошелек, в котором находилась 1 гривна, рукавички, зонт, калькулятор, накладные. После того, как нападавший убежал, она почувствовала боль в области подбородка и увидела порезы на пальцах. От заявленных ранее гражданских исков о возмещении морального и материального вреда отказывается.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2009 года, согласно которого был осмотрен участок местности, вблизи школы № 7 г. Артемовска, где было совершено разбойное нападение на гражданку ОСОБА_10.(л.д.170,171, Т-1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 19 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_4 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им разбойного нападения на гражданку ОСОБА_10 (л.д.147-155, Т-1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 28 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_3 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им грабежа на гражданку ОСОБА_10 В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельства события были изъяты: женская сумка, документы на имя ОСОБА_10, зонт, пара рукавичек, накладные на газеты и другое имущество. (л.д.286-299, Т-1)

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 пояснившей суду, что знакома с ОСОБА_4, так как ранее учились в медицинском училище. Общалась с ним по телефону редко. В двадцатых числах марта 2009 года, мать ОСОБА_4, тетя ОСОБА_10 попросила ее, что бы она сказала работникам милиции, что ее сын разговаривал с ней по мобильному телефону в период с 6 по 12 марта 2009 года. Сначала она согласилась, а затем о данном факте рассказала следователю.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_4, где ОСОБА_14 свои показания подтвердила на очной ставке с ОСОБА_4 (л.д.22, Т-2)

Заключением товароведческой экспертизы № 078 от 09 июня 2009 года, согласно которой стоимость предоставленных на экспертизу предметов составляет:

- женской сумки, черного цвета, из кожзаменителя, - 38 гривен 50 копеек;

-кошелька коричневого цвета, из кожзаменителя, - 35 гривен;

- пары женских рукавичек, - 1 гривна 51 копейка;

- женского зонта, - 21 гривна;

- шариковой ручки, - 1 гривна 60 копеек;

- калькулятора - 22 гривны 50 копеек.(л.д.84-97, Т-2)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 212 от 19 марта 2009 года, согласно которой розовое пятно в области подбородка на лице гражданки ОСОБА_10, является следом зажившей ссадины, которая, как и поверхностная рана на 3-м пальце левой кисти, ссадина 4-го пальца левой кисти образовались от действия остро-режущего предмета, относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям.(л.д.180-185, Т-1)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 21224 от 15 июня 2009 года, согласно которой розовое пятно в области подбородка на лице гражданки ОСОБА_10, является следом зажившей ссадины, которая, как и поверхностная рана на 3-м пальце левой кисти, ссадина 4-го пальца левой кисти образовались от действия остро-режущего предмета, которым могло быть, как лезвие клинка, предоставленного на экспертизу ножа, так и другой остро-режущий предмет, обладающий такими же свойствами. (л.д.202-207, Т-2)

Протоколом обыска от 28 мая 2009 года, согласно которого примерно в 16 часов 25 минут, в ходе обыска жилища ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 работниками милиции Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, на чердаке, был обнаружен и изъят нож, из металла белого цвета, спрятанный в рукавицу. На изъятом ноже имеется налет бурого цвета, похожий на кровь. (л.д.47-52, Т-2)

Заключением криминалистической экспертизы № 127 от 01 июня 2009 года, согласно которой нож, изъятый 28 мая 2009 года при проведении обыска жилища ОСОБА_4 в доме АДРЕСА_1 относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен по типу спортивно-туристических ножей и холодным оружием не является. (л.д.99-108, Т-2)

Заключением дактилоскопической экспертизы № 126 от 01 июня 2009 года, согласно которой для идентификации личности пригоден один след пальца руки обнаруженный на правой стороне клинка ножа, изъятого 28 мая 2009 года, в ходе проведения обыска жилища ОСОБА_4 в доме АДРЕСА_1

След пальца руки оставлен большим пальцем правой руки, отпечаток которого имеется на дактилокарте, заполненной на гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д.109-120, Т-2)

Заключением спектрографической экспертизы № 203 от 09 июня 2009 года, согласно которой: в области внутренних поверхностей карманов куртки ОСОБА_3 установлено наличие привнесенных минеральных наложений ( «металлизации»)- следов контакта с предметами, изготовленным на основе легированного сплава стали.

Качественный состав «металлизации» карманов куртки ОСОБА_3 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка и рукоятки предоставленного ножа(изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_4)- различны между собой. (л.д.151-157, Т-2)

Заключением спектрографической экспертизы № 203 от 09 июня 2009 года, согласно которой: в области внутренних поверхностей карманов куртки ОСОБА_4 установлено наличие привнесенных минеральных наложений ( «металлизации»)- следов контакта с предметами, изготовленным на основе легированного сплава стали, сплавов цинка.

Качественный состав «металлизации» внутренней поверхности левого бокового кармана куртки ОСОБА_4 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка и рукоятки предоставленного ножа(изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_4)- сходны между собой. (л.д.151-157, Т-2)

6.По факту разбойного нападения на гражданку ОСОБА_11

Показаниями потерпевшей ОСОБА_11 пояснившей суду, что 12 марта 2009 года, после окончания работы, в 19.00 часов она вышла из магазина «Тандем», где работает продавцом. В руках у нее была женская сумка, в которой находились ее личные вещи: косметичка, ключи от квартиры, записную книжка, кошелек кожаный, в котором находилось 100 грн., а также с собой пакет с продуктами питания. Выйдя из магазина, пошла домой. На улице уже было темно. Проходя по ул. Гоголя, примерно 19.30 часов когда на улице никого из прохожих не было, она услышала сзади ускоряющиеся шаги в ее сторону. Почувствовала, как кто-то ее обхватил рукой с левой стороны и ладонью обхватил лицо, частично закрывая рот и глаза, рука была без перчаток. Она испугалась и по инерции, подсознательно стала прижимать к себе сумку и пакет, которые находились у нее в правой руке. Напавший на нее человек схватил другой рукой за ее сумку и стал ее тянуть на себя. Она, не отпуская сумку, стала кричать. Напавший на нее, продолжал тянуть на себя сумку и рывками пытаясь вырвать ее из рук. В это время он все пытался рукой ей закрыть глаза и рот, что бы, видимо, она его не увидела и не кричала. Вдруг она почувствовала резкий удар сзади в области грудной клетки слева. От этого удара ощутила резкую боль, ей показалось, что он каким-то образом ударил ногой и у нее закололо сердце. В это время она продолжала кричать и звать на помощь. Увидела как недалеко от нее, примерно в 30 метрах, стоял какой-то легковой автомобиль. Водитель, который находился в автомобиле, включил фары, свет которых осветил ее. В этот момент она успела заметить, что напавший на нее был одет в брюки темно синего цвета, в темную курку, подробно эти вещи описать не может, лица его не увидела т.к. он все время был у нее за спиной, обуви его также не заметила, рост был примерно 170-175 см., телосложение среднее, возрастом до 20 лет. Все происходило очень быстро в считанные секунды. Нападавший, будучи освещенный фарами, испугался и, оттолкнув ее от себя, развернулся и побежал в противоположную сторону. Она в это время уже теряла сознание. Увидела как в ее сторону со стороны автомобиля бежал какой-то человек. Самого нападавшего уже не видела. Сумка и пакет остались у нее в руках. Нападавший не смог их забрать. К ней подбежал неизвестный мужчина, и она в это время потеряла сознание и что происходило дальше не знает. Как ей стало известно впоследствии, нападавший ее ударил каким-то режущим предметом в левую часть грудной клетки, причинив проникающее ранение с повреждением левого легкого. Ее доставили в больницу и прооперировали. Из ее вещей ничего не пропало. Одежда в которой она была одета, пришла в полную непригодность. Заявленные на досудебном следствии гражданские иски в счет возмещения материального ущерба на сумму 10920 гривен и 20000 гривен в счет возмещения морального ущерба поддержала и просила их удовлетворить.

Показаниями свидетеля ОСОБА_23 пояснившего суду, что его жена работает продавцом в магазине «Тандем». 12 марта 2009 года вечером он ждал с работы жену. Он услышал лай собаки. Вышел во двор. Незнакомый мужчина пригласил его к себе в автомобиль и передал сумку жены и полиэтиленовый пакет. Он сказал, что его жену подрезали по пути домой, он оказал ей первую медицинскую помощь и вызвал «Скорую». По приезду на улицу Гоголя он увидел свою жену, приехала «Скорая». Жену увезли в больницу, где прооперировали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_24., данными им на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании из которых видно, что 12.03.2009 года примерно 19.20 мин. он возвращался на своем автомобиле «Тойота Камри» домой. Двигаясь по ул. Мариупольской со стороны ул. Советской. Повернув налево на ул. Гоголя он приостановился объезжая перекопанную поперек проезжую часть в начале улицы Гоголя. При въезде на данную улицу, на которой отсутствует освещение, он боковым зрением обратил внимание на очень быстро идущего мужчину, одетого в темную одежду. В чем именно он был одет, не заметил. Он повернул на тропинку срезающую угол ул. Гоголя и выходящую на ул. Мариупольскую. Он проехал до дома № 6-а и с левой стороны проезжей части, напротив следующего дома № 8, увидел стоящий автомобиль «ДЭО Ланос» такси, под управлением ОСОБА_25. Из автомобиля уже выходил ОСОБА_25 и подходил к сидящей рядом с палисадником возле дома женщине. В это время из-за автомобиля Ланос, с правой стороны вышла быстрым шагом соседка ОСОБА_26, которая кричала: «Он туда побежал, он туда побежал» и после этого пошла в направлении указанной им раннее тропинки. Он открыл окно и спросил у ОСОБА_25, что случилось. Он ответил: «Ты представляешь хотел отобрать сумку». Он сдал назад и припарковался автомобиль возле дома № 6-а. Вышел из автомобиля и пошел к сидящей в палисаднике женщины. В это время к ним подошел ОСОБА_21, также его сосед. ОСОБА_25 в это время на Ланосе уехал. Он вместе с ОСОБА_21 стал спрашивать у женщины, что случилось. По ней было видно, что она себя очень плохо чувствовала и попросила отвезти ее домой. Он вернулся в свой автомобиль, забрал лежащие недалеко от женщины пакет и сумку, а также шапку, положил все в свой автомобиль. Вместе с ОСОБА_21 стали поднимать женщину на ноги, но она, сделав несколько шагов, видимо теряла сознание и не могла стоять на ногах. ОСОБА_21, обхватив ее, стал придерживать ее руками. ОСОБА_21 сказал, что ей плохо и предложил вызвать скорую помощь. Из своего мобильного телефона позвонил на скорую помощь и вызвал их данному месту. У женщины они спросили ее адрес места жительства. Она сказала, что проживает по АДРЕСА_3. Он тогда поехал по данному адресу. Дома находился ее муж, которого он забрал с собой, передал ему сумку и пакет, шапку и сообщил, что на его жену неизвестный совершил нападение и ей плохо. Привез его на место нападения, где в переулке 1-й Гоголя стояла карета скорой медицинской помощи, в которой уже находилась пострадавшая и рядом находились медработники. (л.д.230-232, Т-1)

Показаниями свидетеля ОСОБА_27 пояснившего суду, что 12.03.2009 года примерно 19.20 мин. Он услышал как закричала женщина, это было по ул. Гоголя направление дома № 5. Он побежал туда, подошел его друг ОСОБА_24 Он увидел женщина, она обмякла, он спросил, что случилось. Женщина ответила, что на нее напали. В руках у нее была сумка. Он увидел на асфальте кровь. Вызвал скорую помощь, милицию. ОСОБА_24 поехал найти ее мужа, которого привез на место происшествия, одновременно подъехала милиция, скорая помощь. Со слов потерпевшей ему известно, что на нее напали, хотели забрать сумку.

Показаниями свидетеля ОСОБА_28 пояснившей суду, что 12 марта 2009 года, примерно в 19 часов, она пошла из своего дома в магазин на ул. Мариупольская. Увидела, что ей на встречу идет женщина. Через некоторое время увидела, что за женщиной идет молодой парень. Услышала крик. Мимо нее пробежал тот парень, которого она видела несколько минут назад. Она спросила, что он сделал, но парень убежал по тропинке в сторону ул. Мариупольская. Она подошла к женщине и увидела, что женщине плохо. Ее сосед - ОСОБА_25 находился рядом с женщиной. Вызвали «Скорую».

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_4 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им разбойного нападения на гражданку ОСОБА_11.(л.д.147-155, Т-1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 28 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_3 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им грабежа на гражданку ОСОБА_11 (л.д.286-299, Т-1)

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 пояснившей суду, что знакома с ОСОБА_4, так как ранее учились в медицинском училище. Общалась с ним по телефону редко. В двадцатых числах марта 2009 года, мать ОСОБА_4, тетя ОСОБА_10 попросила ее, что бы она сказала работникам милиции, что ее сын разговаривал с ней по мобильному телефону в период с 6 по 12 марта 2009 года. Сначала она согласилась, а затем о данном факте рассказала следователю.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_4, где ОСОБА_14 свои показания подтвердила на очной ставке с ОСОБА_4 (л.д.22, Т-2)

Протоколом изъятия от 12 марта 2009 года, согласно которого была изъята одежда(пальто, кофта и водолазка) в которой находилась ОСОБА_11 в момент причинения ей телесных повреждений.(л.д.106, Т-1)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2009 года, согласно которого было осмотрено место происшествия, участок местности по ул. Гоголя г. Артемовска, где было совершено разбойное нападение на ОСОБА_11.(л.д.108-110, Т-1)

Протоколом выемки от 17 марта 2009 года выемкой было изъята сумка ОСОБА_11, которую у нее пытался похитить нападавший.(л.д.119,120, Т-1)

Протоколом от 17 марта 2009 года у потерпевшей ОСОБА_29 были изъяты образцы крови. (л.д.121,122, Т-1)

Протоколом обыска от 19 марта 2009 года в ходе которого по месту жительства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, была изъята дубленка коричневого цвета. (л.д.165-166, Т-1)

Протоколом выемки и изъятия от 27 марта 2009 года, в ходе которого у ОСОБА_3 была изъята дубленка черного цвета. (л.д.267,268, Т-1)

Согласно заключения экспертизы волокон и волокнистых материалов № 147 от 28.04.2009 года, на пальто потерпевшей ОСОБА_11 обнаружены два гладких химических микро-волокна черного цвета, по 1,7 мкм, похожие на волокна, входящие в состав дубленки подозреваемого ОСОБА_3.(л.д.359-373, Т-1)

Протоколом обыска от 28 мая 2009 года, примерно в 16 часов 25 минут, в ходе которого у ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 работниками милиции Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, на чердаке, был обнаружен и изъят нож, из металла белого цвета, спрятанный в рукавицу. На изъятом ноже имеется налет бурого цвета, похожий на кровь. (л.д.47-52, Т-2)

Согласно заключения криминалистической экспертизы № 127 от 01 июня 2009 года, нож, изъятый 28 мая 2009 года при проведении обыска жилища ОСОБА_4 в доме АДРЕСА_1 относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен по типу спортивно-туристических ножей и холодным оружием не является.(л.д.99-108, Т-2)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 126 от 01 июня 2009 года, для идентификации личности пригоден один след пальца руки обнаруженный на правой стороне клинка ножа, изъятого 28 мая 2009 года, в ходе проведения обыска жилища ОСОБА_4 в доме АДРЕСА_1

След пальца руки оставлен большим пальцем правой руки, отпечаток которого имеется на дактилокарте, заполненной на гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д.109-120, Т-2)

Согласно заключения цитологической экспертизы № 456 от 14 мая 2009 года:

Кровь гражданина ОСОБА_4 относится к АВ(1У) группе, согласна акта № 369 от 25 марта 2009 года судебно- иммунологического исследования.

Кровь гражданина ОСОБА_3 относится к А анти - В(11) группе, согласна акта № 405 от 07 апреля 2009 года судебно- иммунологического исследования.

Кровь гражданки ОСОБА_11 относится к 0 анти - А анти -В(1) группе, согласна акта № 368 от 23 марта 2009 года судебно- иммунологического исследования.

В смывах с ручек женской сумки, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_11 найдены следы крови, пот, белок человека и выявлены антигены А,В, Н. Такие результаты могли быть получены при смешении крови и пота лица(одного, либо нескольких), в организме которых присутствуют выявленные групповые свойства, в различных их сочетаниях. Примесь крови и пота потерпевшей ОСОБА_11 не исключается. Так же нельзя исключить в данном случае примесь пота подозреывемых ОСОБА_4 и ОСОБА_3

В смывах с наружной поверхности сумки, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_11, кровь не обнаружена, найден пот и выявлены антигены А,В, Н. Антиген Н свойственен организму самой потерревшей и мог быть выявлен за счет ее пота, антигены А и В не свойственны организму потерпевшей ОСОБА_11 и могли быть получены за счет пота лица, либо лиц содержащих в своем организме указанные групповые факторы, каковыми могли быть подозреваемые ОСОБА_4 и ОСОБА_3.(л.д.л.д.350-358, Т-1)

Преступными действиями в совершенном ОСОБА_4 разбое, потерпевшей ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде : проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждениями нижней доли левого легкого, межреберной артерии, осложнившегося геморрагическим шоком 2-3 степени, левосторонним гематороксом, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 509 от 11 июня 2009 года, как опасные для жизни, относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям. (л.д.165-171, Т-2)

Согласно заключения спектрографической экспертизы № 202 от 05 июня 2009 года:

По краям искомых повреждений на предметах одежды ОСОБА_11 установлено наличие привнесенных минеральных наложений ( «металлизации»)- следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали.

Качественный состав «металлизации» повреждений на одежде ОСОБА_11 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка предоставленного ножа(изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_4)- сходны между собой.

Исследованные повреждения на предметах одежды ОСОБА_11 по результатам спектрального исследования, могли быть нанесены клинком предоставленного на исследование ножа (изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_4).(л.д.144-150, Т-2)

Согласно заключения спектрографической экспертизы № 203 от 09 июня 2009 года:

В области внутренних поверхностей карманов куртки ОСОБА_3 установлено наличие привнесенных минеральных наложений ( «металлизации»)- следов контакта с предметами, изготовленным на основе легированного сплава стали.

Качественный состав «металлизации» карманов куртки ОСОБА_3 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка и рукоятки предоставленного ножа(изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_4)- различны между собой. (л.д.151-157, Т-2)

Согласно заключения спектрографической экспертизы № 203 от 09 июня 2009 года:

В области внутренних поверхностей карманов куртки ОСОБА_4 установлено наличие привнесенных минеральных наложений «металлизации» - следов контакта с предметами, изготовленным на основе легированного сплава стали, сплавов цинка.

Качественный состав «металлизации» внутренней поверхности левого бокового кармана куртки ОСОБА_4 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка и рукоятки предоставленного ножа(изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_4)- сходны между собой. (л.д.151-157, Т-2)

7.По факту грабежа на гражданку ОСОБА_30

Показаниями потерпевшей ОСОБА_30 пояснившей суду, что 13 марта 2009 года, примерно в 10 часов 30 минут она возвращалась с работы. Находясь на перекрестке улицы Калинина и Ростовская, г. Артемовска, со стороны спины к ней подбежал незнакомый парень и попытался выхватить с рук ее сумку. Она не отпускала, но когда парень выхватывал сумку, она не удержалась на ногах и упала. В сумке находились: деньги в сумме: 315 гривен, кошелек, телефон, марки «NOKIA 2760», 1МЕ1 № НОМЕР_6, и другое имущество. Настаивает на заявленном на досудебном следствии гражданском иске о взыскании материального ущерба в сумме 974 грн. От иска в счет возмещения морального ущерба отказывается.

Показаниями свидетеля ОСОБА_31 пояснившего суду, что 13 марта 2009 года примерно в 11 часов, приехал к себе домой и от жены узнал, что несколько минут назад на нее напал парень и забрал ее личные вещи. Он на скутере проехал в район «Забахмутки» и там встретил парня, похожего по описанию на того, которого указала жена. Он привез парня к своему дому, но жена сказала, что это не тот парень.

Показаниями свидетеля ОСОБА_32 пояснившей суду, что 13 марта 2009 года примерно в 10 часов 45 минут, она возвращалась домой из г. Артемовска. Проходя по улице Маркса, увидела, на расстоянии примерно 100 метров от нее, как молодой, незнакомый ей парень вырывает из рук женщины сумочку. Запомнила, что он был одет в черную куртку и шапочку. На вид парень был молод. Она была на большом расстоянии от парня и женщины и не могла вмешаться в происходящее.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данные им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании из которых видно, что в середине марта 2009 года, когда он находился на рынке г. Артемовска его знакомый ОСОБА_4, фамилию узнал позже - ОСОБА_7 продал ему мобильный телефон, марки «Нокия-2760» за 150 гривен. Данный телефон у него изъяли работники милиции . О том, что телефон был добыт преступным путем он не знал. (л.д.58, Т-2)

Показаниями свидетеля ОСОБА_33 пояснившего суду, что знаком с ОСОБА_3 с 2001 года. Ранее был судим по одному делу с ОСОБА_3 по ст. 185 УК Украины. Весной 2009 года примерно в середине марта к нему на работу пришел ОСОБА_3 и показывал мобильный телефон «Нокиа» красного цвета, «раскладушка». Со слов ОСОБА_3, последний данный телефон отнял у незнакомой женщины, однако он ему не поверил, думал, что шутит.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 пояснившего суду, что в середине марта 2009 года, когда он стоял возле магазина «Маляр» на рынке г. Артемовск к нему подошли его одноклассники ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и предлагали купить мобильный телефон «Нокиа». ОСОБА_3 пояснил, что данный мобильный телефон они забрали у незнакомой женщины.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2009 года, согласно которого было осмотрено место происшествия: участок местности на перекрестке улицы Калинина и Ростовской г. Артемовска, где был совершен грабеж на гражданку ОСОБА_30.(л.д.193, Т-1)

Протоколом опознания от 18 мая 2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_16 опознал мобильный телефон «Нокия 2760», который ему предлагал купить ОСОБА_3 (л.д.18-20, Т-2)

Протоколом изъятия от 27 марта 2009 года, согласно которого выемкой у ОСОБА_3 была изъята дубленка черного цвета.(л.д.267,268, Т-1)

Протоколом опознания от 28 марта 2009 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_30 опознала дубленку, в которой был одет парень, совершивший в отношении ее грабеж. (л.д.263, Т-1)

Протоколом изъятия от 18 марта 2009 года, согласно которого у ОСОБА_13 был изъят мобильный телефон, марки «Нокия».(л.д.204, Т-1)

Протоколом выемки от 31 мая 2009 года, согласно которого выемкой у ОСОБА_30 был изъят номер 1МЕ1 от ее мобильного телефона(л.д.128,129, Т-2)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 марта 2009 года, согласно которого подозреваемый ОСОБА_3 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им грабежа на гражданку ОСОБА_30 (л.д.286-299, Т-1)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 508 от 09.06.2009 года у ОСОБА_30 имелись следующие телесные повреждения: разрыв связок правого голеностопного сустава, относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья. (л.д.172-178, Т-2)

8.По факту сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, данные им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании из которых видно, что в середине марта 2009 года, когда он находился на рынке г. Артемовска его знакомый ОСОБА_4, фамилию узнал позже - ОСОБА_7 продал ему мобильный телефон, марки «Нокия-2760» за 150 гривен. Данный телефон у него изъяли работники милиции . О том, что телефон был добыт преступным путем он не знал.(л.д.58, Т-2)

Показаниями свидетеля ОСОБА_33 пояснившего суду, что знаком с ОСОБА_3 с 2001 года. Ранее был судим по одному делу с ОСОБА_3 по ст. 185 УК Украины. Весной 2009 года примерно в середине марта к нему на работу пришел ОСОБА_3 и показывал мобильный телефон «Нокиа» красного цвета, «раскладушка». Со слов ОСОБА_3, последний данный телефон отнял у незнакомой женщины, однако он ему не поверил, думал, что шутит.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 пояснившего суд, что в середине марта 2009 года, когда он стоял возле магазина «Маляр» на рынке г. Артемовск к нему подошли его одноклассники ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и предлагали купить мобильный телефон «Нокиа». ОСОБА_3 пояснил, что данный мобильный телефон они забрали у незнакомой женщины.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2009 года, согласно которого было осмотрено место происшествия: участок местности на перекрестке улицы Калинина и Ростовской г. Артемовска, где был совершен грабеж на гражданку ОСОБА_30.(л.д.193, Т-1)

Протоколом опознания от 18 мая 2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_16 опознал мобильный телефон «Нокия 2760», который ему предлагал купить ОСОБА_3 (л.д.18-20, Т-2)

Протоколом изъятия от 18 марта 2009 года, согласно которого у ОСОБА_13 был изъят мобильный телефон, марки «Нокия».(л.д.204, Т-1)

Протоколом выемки от 31 мая 2009 года, согласно которого выемкой у ОСОБА_30 был изъят номер 1МЕ1 от ее мобильного телефона (л.д.128,129, Т-2)

Согласно заключению психологической экспертизы № 222228 от 09 июня 2009 года: психическое давление на ОСОБА_4 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, записанного на видиокассету не оказывалось.

Имеется психологическая достоверность показания ОСОБА_4, данных им в ходе следственных действий 19 марта 2009 года, зафиксированных в видеозаписи. (л.д.75-83,Т-2)

Показаниями свидетеля ОСОБА_34, данными ею на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании из которых видно, что она бывшая классная руководитель ОСОБА_4 в медицинском училище, охарактеризовала последнего с отрицательной стороны. (л.д.57, Т-2)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что она является матерью обвиняемого ОСОБА_4 и ей известно, что ее сын ни в чем не виновен, так как в дни, указанные в обвинении ОСОБА_4 находился дома. Кроме этого, в то время, что указано в обвинении он разговаривал по телефону с ОСОБА_14 Считает, что в отношении ее сына применялись недозволенные методы ведения следствия. По данному факту они обращались в прокуратуру. Так же считала, что нож, найденный на чердаке их дома, был подброшен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_35 пояснившего суду, что когда он работал на мойке СТО по ул. Горбатова г. Артемовска , познакомился с ОСОБА_3 и стал поддерживать с ним дружеские отношения. Иногда они созванивались по телефону и встречались в г. Артемовске. 06 марта 2009 года, это было до праздника 8-го марта, примерно в 18 часов, вблизи кафе «Дилижанс» ст. Артемовск-2 г. Артемовска он встретил своего знакомого ОСОБА_3 и они сели на лавочку, вблизи игровых автоматов и стали пить пиво. Купили бутылку, пластиковую, емкостью 2 литра «Черниговское» светлое. Закуски не было.Сидели на лавочке и разговаривали о работе. Точный разговор не помнит. Никого из знакомых больше не встречали. Разошлись по домам примерно в 20 часов, может чуть позже. Он пошел к себе домой, а ОСОБА_3 пошел к себе.

Показаниями свидетеля ОСОБА_33 пояснившего суду, что 7 марта 2009 года, вечером он встретился с ОСОБА_3 Они ходили с ним за антенной, вблизи школы № 5, по ул. Базарная, 36 г. Артемовска. Времени было примерно 18-19 часов. В тот вечер ОСОБА_3 был рядом с ним. После этого, примерно в 19 часов, они пошли к нему домой. Дома была его девушка - ОСОБА_36 В настоящее время она уехала на заработки в г. Москву. Кроме антенны он дал ОСОБА_3 два компакт диска: музыка. Когда он пришел через некоторое время к нему второй раз, он рассказал, что в районе «Забахмутки» забрал у женщины мобильный телефон и показал его. Он сказал, что телефон забрал сам. Никого при этом не упоминал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_37 пояснившего суду, что находясь в Артемовском СИЗО общался с ОСОБА_3, который рассказывал ему, что совершал грабежи на женщин вместе с ОСОБА_4, при этом он наблюдал на окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить о ней ОСОБА_4, а ОСОБА_4 выхватывал из рук женщин сумки. О том, что ОСОБА_4 будет применять нож, в момент нападений, он не знал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_38 , пояснившего суду, что он отец обвиняемого ОСОБА_4 и характеризует сына с положительной стороны. 14 февраля 2009 года, они всей семьей отмечали годовщину своей свадьбы, а именно: он, жена, дочка и сын ОСОБА_4. 06.03.2009 года был после 15-00 часов, он был дома, потом пришла жена, дети были дома, они готовили кушать, никто никуда не уходил. 07.03.2009 года с ОСОБА_4 ездили на рынок покупать продукты, после приготовили стол, покушали, и смотрели игру какую-то с Шахтером. 08.03.2009 года утром в 08-00 часов был звонок, он слышал, что ОСОБА_4 сказал, что через 1 час 30 минут он будет. Потом он принес букет цветов дочке и маме. 12 числа ОСОБА_4 был дома, вечером собрались смотреть матч семьей. Раздался звонок, ОСОБА_4 позвонила падчерица его сотрудника ОСОБА_21, попросила позвать его, ОСОБА_4 позвал его к телефону, ОСОБА_21 спросил, когда будет зарплата, он ответил, что 13 числа. С 19.00 до 20.00 ОСОБА_4 еще звонил по его телефону.

Показаниями свидетеля ОСОБА_39 пояснившего суду, что он был понятым при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления с ОСОБА_4 ОСОБА_4 самостоятельно добровольно давал показания, показывал и рассказывал о преступлениях, которые совершал, а так же указывал места совершенных им преступлений. Работники милиции давление на ОСОБА_4 не оказывали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_40, пояснившего суду, что он работал следователем Артемовского городского отдела милиции и производил досудебное расследование по данному уголовному делу. Он допрашивал подсудимых, последние давали показания, что они совершали преступления. На воспроизведении показания подтверждали. О применении недозволенных методов подсудимые не заявляли. Подсудимые сами изъявили желание после допроса проводить воспроизведение обстановки и обстоятельств события. Воспроизведение проводилось по всем эпизодам сразу, подсудимые все самостоятельно показывали. Есть видеосъемка, принуждения не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_41, пояснившего суду, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4. Первоначально следователь был другой. Было установлено, что преступления совершали два человека. Один из них обеспечивал безопасность, а другой совершал преступление. ОСОБА_3 обеспечивал безопасность, а преступление совершал ОСОБА_7. Еще было установлено, что ОСОБА_7 действовал по личной инициативе. ОСОБА_3 совершал грабежи, ОСОБА_7 разбой. Недозволенные методы ведения следствия к подсудимым не применялись. Поступила оперативная информация, где может находиться нож, использованный ОСОБА_7 при совершении им преступлений. Агент сообщил, что ориентировочно нож находится на чердаке. Так как при первоначальном обыске, чердак осмотрен не был с его участием был проведен дополнительный осмотр, во время которого родители подсудимого ОСОБА_4 вели себя неадекватно, нецензурно выражались, пытались ударить работников милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, пояснившего суду, что он работал вместе с ОСОБА_38 - отцом подсудимого и с ОСОБА_4 - подсудимым. Из всех рабочих ближе всего общался с ОСОБА_38 Ему известно, что ОСОБА_4 и его падчерица ОСОБА_17 общались по телефону. Так же известно, что ОСОБА_4 общался с ОСОБА_17 по телефону своего отца - ОСОБА_38 В связи с тем, что у него нет своего телефона, он пользовался по необходимости телефоном падчерицы. Так как зарплату обычно выдавали в период с 10 по 15 число месяца, в один из дней, точно не помнит, в вечернее время звонил ОСОБА_38 с телефона падчерицы, трубку взял ОСОБА_4, который находился дома, и передал трубку отцу - ОСОБА_38 Почему запомнил именно этот случай, пояснить не мог.

Согласно показаний свидетеля ОСОБА_42, данные ею на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании, видно, что она познакомилась с ОСОБА_3 сентябре 2008 года и в дальнейшем сожительствовала с ним у нее дома. Ей известно, что 6 и 7 марта 2009 года ОСОБА_3 пришел домой примерно в 20-21 час, говорил, что встретил друзей и проводил с ними время. Был трезв. Эти даты запомнила, так как это было накануне праздника. 8 марта он ее поздравил, подарил цветы. (т.2 л.д.194)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2011 года по заявлению подсудимого ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_43 И еще одного оперативного работника милиции, которые 18.03.2009 года и 28.03.2009 года применяли в отношении него меры физического и психологического воздействия, в возбуждении уголовного дела по ст.127,365 УК Украины в отношении работников СУР Артемовского ГО (по обслуживанию Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_44 и ОСОБА_43 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2009 года по заявлению ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_41 за то, что он заставил отказаться от защитника, принудительно заставлял давать показания, давал ему взятки, в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст.6 п.11 УПК Украины.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2009 года по заявлению ОСОБА_4 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Артемовского ГО, которые 18.03.2009 года в отделе уголовного розыска избили его с целью вынуждения дать изобличающие его показания, в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст.6 п.11 УПК Украины за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины.

Согласно детальной распечатке о входящих и исходящих звонках абонента № НОМЕР_1 (телефон ОСОБА_38, с которого и на который со слов ОСОБА_4 им осуществлялись звонки) за февраль-март 2009 года:

14.02.2009 года ( время совершения преступления - 18.00 часов)

- звонок в 15часов 33 минуты, продолжительность 207 секунд, с абонентом НОМЕР_2 (ОСОБА_14)

- звонок в 19 часов 01 минуту, с абонентом НОМЕР_2 (ОСОБА_14)

06.03.2009 года ( время совершения преступления 18 часов 15 минут)

- звонок в 17 часов 42 минуты, продолжительность 63 секунды, с абонентом НОМЕР_2 (ОСОБА_14)

- звонок в 18 часов 31 минуту, с абонентом НОМЕР_3;

07.03.2009 года ( время совершения преступления 19 часов 30 минут)

- звонок в 18 часов 52 минуты, продолжительность 135 секунд, с абонентом НОМЕР_7 (ОСОБА_17)

- звонок в 20 часов 15 минут, с абонентом НОМЕР_4;

12.03.2009 года ( время совершения преступления 18 часов 20 минут, 19 часов 15 минут, 19 часов 30 минут)

- звонок в 17 часов 23 минуты продолжительность 148 секунд, с абонентом НОМЕР_3.

- звонок в 19 часов 36 минут, с абонентом НОМЕР_5 ( ОСОБА_17)

Показания подсудимого ОСОБА_3 на протяжении данного судебного рассмотрения являются неизменными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными.

Показания подсудимого ОСОБА_4, данные им о том, что он грабежа и разбойных нападений не совершал, во время совершения инкриминируемых ему преступлений находился дома, свидетелями чего являются его родители, сестра, а так же в указанное время с мобильного телефона его отца - ОСОБА_38 разговаривал с ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_21, суд не может принять во внимание, так как данные ОСОБА_4 показания опровергаются его собственными показаниями данными им на досудебном следствии, где будучи допрошенным по уголовному делу в качестве подозреваемого ОСОБА_4 свою вину признавал полностью и пояснял, что 06 марта 2009 года примерно в 18.15 час., он находясь на ул. Артема г. Артемовска в районе ЖРУ №2, расположенного в торце дома № 3 по ул. Бахмутской, совершил нападение на незнакомую женщину, приставив к ее шее нож, потребовал передать находящуюся при ней женскую сумку. Она оказала ему сопротивление, и он находящимся у него ножом, причинил ей порез щеки. Завладеть ничем не успел, скрылся с места происшествия. 07.03.2009 года примерно в 19.30 час. он, находясь на ул. Носакова г. Артемовска, совершил нападение на незнакомую женщину, приставив к ее шее нож, потребовал передать ему женскую сумку. Забрал у нее женскую сумку, с находящимися в ней мобильным телефоном «Самсунг», деньгами в сумме 25 грн. кошельком, паспортом и пенсионным удостоверением банкоматовскими карточками и другими предметами с похищенным скрылся с места происшествия. 12.03.2009 года примерно в 19.15 час. он, находясь на ул. Красноармейской в районе школы № 7 г. Артемовска, совершил нападение на незнакомую женщину, приставив к ее шее нож, потребовал передать находящуюся при ней женскую сумку. Завладев женской сумкой, зонтом, кошельком, деньгами в сумме 1,50 грн. и калькулятором скрылся с места происшествия. 12 марта 2009 года примерно в 19.30 час., находясь на ул. Гоголя г. Артемовска, в районе дома № 6-а, совершил нападение, на проходящую по указанной улице незнакомую женщину, подбежав к ней со стороны спины и обхватив ее правой рукой, закрыл рот ладонью руки и попытался вырвать из ее рук женскую сумку. Однако, женщина оказала сопротивление, пытаясь удержать сумку в своих руках. В этот момент, он раскладным ножом, нанес ей удар в левую часть грудной клетки. Однако, завладеть имуществом женщины ему не удалось, после чего он скрылся.(л.д.140-145, Т-1)

Кроме того, показания ОСОБА_4 данные им в судебном заседании опровергаются показаниями ОСОБА_3, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 19 марта 2009 года (л.д.147-155, Т-1), заключением психологической экспертизы, психическое давление на ОСОБА_4 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, записанного на видеокассету не оказывалось, имеется психологическая достоверность показания ОСОБА_4, данных им в ходе следственных действий 19 марта 2009 года, зафиксированных в видеозаписи (л.д.75-83,Т-2), протоколом обыска от 28 мая 2009 года , в ходе которого у ОСОБА_4 был обнаружен и изъят нож, (л.д.47-52, Т-2), заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которой, для идентификации личности пригоден один след пальца руки обнаруженный на правой стороне клинка ножа, изъятого в ходе проведения обыска жилища ОСОБА_4 и оставлен большим пальцем правой руки, отпечаток которого имеется на дактилокарте, заполненной на гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д.109-120, Т-2), заключением спектрографической экспертизы, согласно выводов которой качественный состав «металлизации» повреждений на одежде ОСОБА_11 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка предоставленного ножа (изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_4)- сходны между собой.Исследованные повреждения на предметах одежды ОСОБА_11 по результатам спектрального исследования, могли быть нанесены клинком предоставленного на исследование ножа (изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_4).(л.д.144-150, Т-2), заключением спектрографической экспертизы, согласно выводов которой качественный состав «металлизации» внутренней поверхности левого бокового кармана куртки ОСОБА_4 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка и рукоятки предоставленного ножа (изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_4)- сходны между собой. (л.д.151-157, Т-2).

Указания ОСОБА_3 как на досудебном следствии так и в судебном заседании, ОСОБА_4 на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого, при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, на фактические события совершения преступлений, которые соответствуют действительности и которые могли быть известны только лицам, которые непосредственно принимали участие в их совершении, в совокупности с иными доказательствами по делу, дают суду достаточные основания полагать, что предъявленное подсудимым обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В судебном заседании были исследованы материалы распечатки о входящих и исходящих звонках абонента № НОМЕР_1 телефон ОСОБА_38, с которого и на который со слов ОСОБА_4 им осуществлялись звонки в дни и время инкриминируемых ему преступлений. При этом достоверность показаний ОСОБА_4 в этой части не нашла своего подтверждения.

Суд критически оценивает показания родителей подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_38 и ОСОБА_4, поскольку последние являются заинтересованными лицами и с целью помочь уйти сыну от уголовной ответственности, пытались обеспечить ему алиби на момент совершения преступлений.

Так же, из показаний свидетеля ОСОБА_14, данные ею в судебном заседании следует, что ей позвонила мать ОСОБА_4 и попросила дать ее показания о том, что ей звонил ОСОБА_4 в те, дни, когда он совершал преступления.

Доказательства, в частности заключения ряда экспертиз проведенных по делу, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого ОСОБА_3, данные им как на досудебном следствии так и в судебном заседании, а так же показаниями подсудимого ОСОБА_4, данные им на досудебном следствии, при допросе в качестве подозреваемого, добыты в соответствии с требованиями закона.

В ходе судебного заседания по заявлениям ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были исследованы материалы проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, согласно которых подсудимые указывали, что в отношении них применялись недозволенные методы ведения следствия. В результате проверок, прокуратурой г.Артемовска было принято решение об отказе в возбуждении уголовных дел. Данные постановления никем не обжаловались и вступили в законную силу, поэтому у суда нет оснований сомневается в их законности. Таким образом, показания, которые давались подсудимыми в ходе допросов, воспроизведений, очных ставок, зафиксированные в явках с повинной, давались ними в добровольном порядке и доводы о том, что ОСОБА_4 оговорил себя, под давлением сотрудников милиции не могут быть приняты во внимание судом.

Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_4, суд оценивает, как стремление последнего избежать уголовной ответственности за совершенное ним преступления, предусмотренные ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4 УК Украины, поскольку его вина доказана вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, оценивая все исследуемые судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном доказана полностью и их действия правильно квалифицированы:

ОСОБА_3 - по ст. 186 ч 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц;

по ст.ст. 15 ч 3, 186 ч 2 УК Украины, как неоконченное покушение на открытое похищение чужого имущества(грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_4 - по ст.186 ч 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества(грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц;

по ст.187 ч.1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению или угрозой применения такого насилия;

по ст.187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению или угрозой применения такого насилия, лицом, ранее совершившим разбой;

по ст.187 ч 4 УК Украины, - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению или угрозой применения такого насилия, лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений;

по ст. 198 УК Украины, - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации(отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_3 суд учитывает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_3 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_3. наказание в виде лишения свободы, что будет необходимым и достаточным для его исправления, с применением требований ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_4. суд учитывает тяжесть преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих вину ОСОБА_4 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_4 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества, что будет необходимым и достаточным для его исправления, с применением требований ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски:

1.Потерпевшей ОСОБА_45 в счет возмещения материального ущерба в сумме 200 грн. и в счет возмещения морального ущерба в сумме 2000 грн.

Данный иск суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как потерпевшая ОСОБА_45 в судебное заседание не явилась, разъяснив последней право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

2.Потерпевшей ОСОБА_11 в счет возмещения материального вреда на сумму 10920 грн. и в счет возмещения морального вреда на сумму 20000 грн.

Данный иск суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба сумму 20000 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_11, так как действиями ОСОБА_4 потерпевшей были причинены моральные переживания, страдания, был нарушен нормальный образ ее жизни и она была вынуждена прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни. В части взыскания материального ущерба, суд считает необходимым отказать за отсутствием материалов дела, подтверждающих данные требования.

3.Потерпевшей ОСОБА_30 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 974 грн.

Данный иск суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку телефон, похищенный у ОСОБА_30, оценен потерпевшей в 600 грн., а согласно справки ЧП «ОСОБА_46Н.» (т.1 л.д.202 ), стоимость телефона составляет 400 грн. При этом суд учитывает тот факт, что данный телефон возвращен потерпевшей. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с подсудимого ОСОБА_3 составляет 374 грн.

4. По делу прокурором к ОСОБА_4 заявлен гражданский иск в интересах ЦРБ г.Артемовска в счет затрат понесенных на лечение и содержание потерпевшей ОСОБА_11 в сумме1055 гривен 45 копеек.

Данный иск законный, обоснованный, подтверждается материалами дела, поэтому подлежит удовлетворению.

По делу имеются судебные издержки за проведение:

- криминалистической экспертизы пальто потерпевшей ОСОБА_11 и дубленках ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на сумму 1285 гривны 68 копеек (л.д. 370 т.1);

- психологической экспертизы в отношении ОСОБА_4 на сумму 862 гривны 50 копеек (л.д.78 т.2);

- криминалистической экспертизы ножа на сумму 547 гривне 08 копеек (л.д.103 т.2);

- криминалистической экспертизы (дактилоскопическая) а на сумму 547 гривне 08 копеек (л.д.113 т.2);

Вещественные доказательства по делу: одежда (пальто, водолазка и кофта), с кровью потерпевшей ОСОБА_11, в которой она находилась в момент причинения ей телесных повреждений; женская сумка черного цвета, из кожзаменителя, принадлежащая ОСОБА_11; дубленка ОСОБА_4, из искусственной замши темно-коричневого цвета; дубленка ОСОБА_3, из искусственной замши, черного цвета; сумка женская, черного цвета, из кожзаменителя, калькулятор, женский зонт, пара женских варежек, подшивка накладных, на выписку газет, подшивка накладных на газеты, накладные на возврат газет от 04.03.2009 года, кошелек коричневого цвета, письменное уведомление № 727-119 от 19.01.2009 года, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области (л.д.233, 235, Т-3), уничтожить; мобильный телефон, марки «Нокия-2760» 1МЕ1 № НОМЕР_6, переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_30.(л.д.236,237), оставить последней по принадлежности; нож из металла, спрятанный в рукавицу(Т.2 л.д.98), хранящийся в камере хранения Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным и подвергнуть наказанию:

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.;

по ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде пяти лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ г. Артемовска, а меру наказания исчислять с 28.03.2009 года.

ОСОБА_4 признать виновным и подвергнуть наказанию:

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.;

по ст. 187 ч.1 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы;

по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде семи лет лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 198 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве личной собственности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИ г. Артемовска.

Меру наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания, при этом зачесть в срок наказания ОСОБА_4 срок предварительного заключения и отбытия наказания с 18.03.2009 года по 07.12.2012 года в соответствии со ст.72 ч.5 УК Украины.

Иск потерпевшей ОСОБА_45 в счет возмещения материального ущерба в сумме 200 грн. и в счет возмещения морального ущерба в сумме 2000 грн., оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание гражданского истца, разъяснив последней право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Иск потерпевшей ОСОБА_11 удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба сумму 20000 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_11, в остальной части иска, отказать.

Иск потерпевшей ОСОБА_30 удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ОСОБА_3 пользу потерпевшей ОСОБА_30 в счет возмещения материального ущерба сумму 374 грн.

По делу прокурором к ОСОБА_4 заявлен гражданский иск в интересах ЦРБ г.Артемовска в счет затрат понесенных на лечение и содержание потерпевшей ОСОБА_11 в сумме1055 гривен 45 копеек.

Взыскать с ОСОБА_4 в счет затрат, понесённых на лечение и содержание потерпевшей ОСОБА_11 в пользу ЦРБ г.Артемовска ( ул. Советская,73 г.Артемовск Донецкой? области) код ОКПО: 01990217, р/с 35412031002151 ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 ) сумму 1055 гривен 45 копеек.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (г.Донецк ул.Горького,61) код ОКПО 25574914 р/с 35220001000450 банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 (код экспертной работы 01.89.10 плательщик уг.д. №29-31204) в сумме 1285 гривны 68 копеек.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение:

- психологической экспертизы в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз (г. Донецк ул.Ливенка,4) в сумме 862 гривны 50 копеек;

- криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (г.Донецк ул.Горького,61) код ОКПО 25574914 р/с 35220001000450 банк УКГ в Донецкой области МФО 834016 (код экспертной работы 29.89.14.1.2 плательщик уг.д. №29-31204) в сумме 547 гривны 08 копеек.

- криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (г.Донецк ул.Горького,61) код ОКПО 25574914 р/с 35220001000450 банк УКГ в Донецкой области МФО 834016 (код экспертной работы 29.89.14.1.2 плательщик уг.д. №29-31204) в сумме 547 гривны 08 копеек.

Вещественные доказательства по делу: одежда (пальто, водолазка и кофта), с кровью потерпевшей ОСОБА_11, в которой она находилась в момент причинения ей телесных повреждений; женская сумка черного цвета, из кожзаменителя, принадлежащая ОСОБА_11; дубленка ОСОБА_4, из искусственной замши темно-коричневого цвета; дубленка ОСОБА_3, из искусственной замши, черного цвета; сумка женская, черного цвета, из кожзаменителя, калькулятор, женский зонт, пара женских варежек, подшивка накладных, на выписку газет, подшивка накладных на газеты, накладные на возврат газет от 04.03.2009 года, кошелек коричневого цвета, письменное уведомление № 727-119 от 19.01.2009 года, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области (л.д.233, 235, Т-3), уничтожить; мобильный телефон, марки «Нокия-2760» 1МЕ1 № НОМЕР_6, переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_30.(л.д.236,237), оставить последней по принадлежности; нож из металла, спрятанный в рукавицу(Т.2 л.д.98), хранящийся в камере хранения Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_3 тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

СУДЬЯ Н.Н.Погребная

Головуючий суддя Н.М.Погрібна