Ухвала суду № 36742205, 15.01.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2218/910/11

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі - Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бялик Ю.Д. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Новатор», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

12 грудня 2013 року державний виконавець Другого міського відділу ДВС ХМУЮ Бялик Ю.Д. звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ДП «Новатор», посилаючись на те, що 24.07.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Новатор», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про зобов'язання до вчинення дій було винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 10.10.2012 року Апеляційним судом Хмельницької області вказане рішення було скасовано та винесено нове рішення, яким частково задоволено вимоги ОСОБА_2, зобов'язано ДП «Новатор» надати ОСОБА_2 благоустроєну квартиру за встановленими нормами у м. Хмельницькому відповідно до санітарно-технічних вимог, в задоволенні решти вимог - відмовлено. На підставі вказаного рішення Апеляційного суду Хмельницької області 20.06.2013 року видано виконавчий лист, за яким в подальшому було відкрите виконавче провадження № 39423015.

Сторони виконавчого провадження, а саме стягувач ОСОБА_2 та боржник ДП «Новатор», звернулись з заявою до державного виконавця про затвердження між ними мирової угоди про наступне:

«1. Боржник і Стягувач, виходячи з положень ст. 372 ЦПК України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, домовились укласти дану Мирову угоду на стадії виконавчого провадження про наступне:

1.1. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 10.10.2012 року встановлено обов'язок Боржника надати Стягувачу благоустроєну квартиру за встановленими нормами у м. Хмельницькому відповідно до санітарно-технічних вимог, а також відшкодувати судові витрати у розмірі, встановленому у резолютивній частині рішення суду.

1.2. Боржник визнає свій обов'язок перед Стягувачем щодо виконання даного рішення суду.

1.3. Сторони визнають, що свій обов'язок щодо відшкодування понесених Стягувачем судових витрат у сумі 291 грн. 00 коп. Боржником виконано повністю шляхом перерахування зазначеної суми на депозитний рахунок Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції згідно платіжного доручення № 8594 від 14.12.2012 року.

1.4. Боржник та Стягувач домовляються, що за даною Мировою угодою на виконання

рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 10.10.2013р. Боржник взамін

надання благоустроєної квартири за встановленими нормами у м. Хмельницькому

відповідно до санітарно-технічних вимог відшкодовує Стягувачу вартість благоустроєної квартири за встановленими нормами у м. Хмельницькому (однокімнатної), відповідно до санітарно-технічних норм, у грошовому еквіваленті, що становить 184 000 грн. 00 коп. Зазначена сума не є доходом Стягувача, оскільки є відшкодуванням втраченого ОСОБА_2 майна.

1.5. Строк відшкодування встановлюється у двадцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після затвердження судом даної Мирової угоди.

1.6. Зазначені кошти перераховуються Боржником на зазначений Стягувачем транзитний рахунок 29247660000025 в Одеському відділенні № 660 ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, код ОКПО 00039019 для поповнення СКР № ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

1.7. Сторони визнають, що у разі невиконання Боржником свого грошового зобов'язання перед Стягувачем в повному обсязі після спливу 20 (двадцяти) - денного строку, Стягувач має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення заборгованості із Боржника в частині грошових коштів, виходячи із суми визначеної у п. 1,4. даної Мирової угоди.

1.8. Стягувач заявляє, що з моменту виконання Боржником умов цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу надання йому благоустроєної квартири за встановленими нормами у м. Хмельницькому відповідно до санітарно-технічних вимог чи відшкодування її вартості в грошовому еквіваленті.

1.9. Стягувач стверджує, що з моменту виконання цієї Мирової угоди він відмовляється від примусового виконання вказаного рішення суду, після чого виконавче провадження ВП № 39423015, відкрите згідно постанови Головного державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бялик Ю.Д. від 19.08.2013р. у справі щодо виконання судового рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 10.10.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Новатор», третя особа - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про примусове виконання взятого зобов'язання, підлягає закінченню.

1.10. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цієї Мирової угоди відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.11. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.12. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.13. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

1.14. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

1.15. Уся інформація, викладена у даній Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

1.16. Ця Мирова угода передається на затвердження (визнання) до суду за місцем знаходження виконання рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження (визнання) цієї Мирової угоди судом.

1.17. Дана Мирова Угода складена у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.»

Представник Другого міського відділу ДВС ХМУЮ в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву державного виконавця про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні представник ДП «Новатор» підтримав заяву державного виконавця про затвердження мирової угоди.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно угоди сторони з наслідками затвердження мирової угоди, передбаченими ст. ст. 175, 372 ЦПК України ознайомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень ЦПК України.

Згідно ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником в процесі виконання.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Перевіривши умови мирової угоди, суд вважає, що умови цієї угоди не суперечать закону та не порушують будь-чиї права, та охоронювані законом свободи та інтереси, а тому вважає, що дана мирова угода підлягає до визнання судом.

Керуючись ст.ст. 175, 208-210, 372 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати подану сторонами мирову угоду укладену між сторонами:

- Стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_3 виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 07.08.1996 року, ІНПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 65104, АДРЕСА_1 місце проживання: 65104, АДРЕСА_1, яка є позивачем по справі № 2/2218/910/11,

- Боржник: Державне підприємство «Новатор» в особі директора Вдовиченка А.А., діючого на підставі Статуту підприємства, яке є відповідачем по справі № 2/2218/910/11,

згідно умов якої:

«1. Боржник і Стягувач, виходячи з положень ст. 372 ЦПК України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, домовились укласти дану Мирову угоду на стадії виконавчого провадження про наступне:

1.1. Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 10.10.2012 року встановлено обов'язок Боржника надати Стягувачу благоустроєну квартиру за встановленими нормами у м. Хмельницькому відповідно до санітарно-технічних вимог, а також відшкодувати судові витрати у розмірі, встановленому у резолютивній частині рішення суду.

1.2. Боржник визнає свій обов'язок перед Стягувачем щодо виконання даного рішення суду.

1.3. Сторони визнають, що свій обов'язок щодо відшкодування понесених Стягувачем

судових витрат у сумі 291 грн. 00 коп. Боржником виконано повністю шляхом перерахування зазначеної суми на депозитний рахунок Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції згідно платіжного доручення № 8594 від 14.12.2012 року.

1.4. Боржник та Стягувач домовляються, що за даною Мировою угодою на виконання

рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 10.10.2013р. Боржник взамін

надання благоустроєної квартири за встановленими нормами у м. Хмельницькому

відповідно до санітарно-технічних вимог відшкодовує Стягувачу вартість благоустроєної квартири за встановленими нормами у м. Хмельницькому (однокімнатної), відповідно до санітарно-технічних норм, у грошовому еквіваленті, що становить 184 000 грн. 00 коп. Зазначена сума не є доходом Стягувача, оскільки є відшкодуванням втраченого ОСОБА_2 майна.

1.5. Строк відшкодування встановлюється у двадцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після затвердження судом даної Мирової угоди.

1.6. Зазначені кошти перераховуються Боржником на зазначений Стягувачем транзитний рахунок 29247660000025 в Одеському відділенні № 660 ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, код ОКПО 00039019 для поповнення СКР № ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

1.7. Сторони визнають, що у разі невиконання Боржником свого грошового зобов'язання перед Стягувачем в повному обсязі після спливу 20 (двадцяти) - денного строку, Стягувач має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення заборгованості із Боржника в частині грошових коштів, виходячи із суми визначеної у п. 1,4. даної Мирової угоди.

1.8. Стягувач заявляє, що з моменту виконання Боржником умов цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу надання йому благоустроєної квартири за встановленими нормами у м. Хмельницькому відповідно до санітарно-технічних вимог чи відшкодування її вартості в грошовому еквіваленті.

1.9. Стягувач стверджує, що з моменту виконання цієї Мирової угоди він відмовляється від примусового виконання вказаного рішення суду, після чого виконавче провадження ВП № 39423015, відкрите згідно постанови Головного державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Бялик Ю.Д. від 19.08.2013р. у справі щодо виконання судового рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 10.10.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Новатор», третя особа - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про примусове виконання взятого зобов'язання, підлягає закінченню.

1.10. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цієї Мирової угоди відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.11. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

1.12. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.13. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

1.14. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

1.15. Уся інформація, викладена у даній Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

1.16. Ця Мирова угода передається на затвердження (визнання) до суду за місцем знаходження виконання рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження (визнання) цієї Мирової угоди судом.

1.17. Дана Мирова Угода складена у трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя