Ухвала суду № 36741168, 16.01.2014, Гірницький районний суд м. Макіївки

267/6862/13-ц

2 /267/238/13

УХВАЛА

16 січня 2014 року місто Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Помогаєв А.В., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 щодо неповноти запису в журналі судового засідання, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філії Донецьке РУ «Банк Фінанси та Кредит» про визнання права власності на автомобіль і зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 р. Гірницьким районним судом м. Макіївки розглянуто вищезазначену справу та в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

15.01.2014 р. представником позивача ОСОБА_1 подано зауваження щодо неповноти запису в журналі судового засідання, а саме - у журналі не зазначена інформація про відсутність представника позивача під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду. Просив внести зміни до журналу судового засідання.

Розглянувши зауваження, суд приходить до висновку, що вони є необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

У судовому засіданні 14.01.2014 р. були присутні позивач, представник позивача та представник третьої особи, що відображено в інформаційній частині журналу.

Після видалення судді до нарадчої кімнати представник позивача залишив судове засідання та не був присутнім під час проголошення вступної і резолютивної частин рішення. Таким чином, вони були проголошені у присутності позивача та представника третьої особи.

Фіксація судового засідання здійснена технічним засобом «Камертон», який в автоматичному режимі формує журнал судового засідання. Секретарем судового засідання відомості про процесуальні дії внесені у відповідні графи журналу згідно з їх назвами. Так, записи №31, 32 журналу від 14.01.2014 р. містять відомості про час, назву процесуальної дії та «дійову особу», якою в даному випадку є головуючий суддя. Внесення відомостей про будь-яких інших осіб не відповідає змісту поняття «дійова особа», оскільки рішення проголошується суддею одноособово.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і

прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Статтею 198, або будь-якими іншими нормами ЦПК України не встановлено вимоги щодо фіксації у журналі судового засідання осіб, присутніх під час проголошення рішення суду.

Прилюдність проголошення рішення означає доступність його змісту в момент проголошення необмеженому колу осіб, які бажають при цьому бути присутніми.

Метою ведення журналу є фіксація часу та змісту процесуальних дій. Проголошення судового рішення є процесуальною дією, яка полягає у звуковому відтворенні певного тексту.

Присутність представника сторони під час будь-яких процесуальних дій є його правом, а не обов'язком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що фіксація процесуальних дій у журналі судового засідання від 14.01.2014 р. здійснена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 198, 199, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження представника позивача щодо неповноти журналу судового засідання відхилити.

Відмовити у внесенні змін до журналу судового засідання від 14 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Помогаєв