Ухвала суду № 36739056, 14.01.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

412/11802/2012

2/201/4196/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про закриття провадження по вказаній цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, посилаючись на вимоги ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦКП України, оскільки 11 квітня 2011 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 по справі про розірвання договору про надання кредитної лінії № 160805/1, та стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, за несанкціонований овердрафт та пені за договорами № 160805/1 без дати, № 26252903275501-ПК від 07 липня 2003 року та № 26255906575001-ПК від 11 серпня 2005 року по справі № 2-5862/11 було укладено мирову угоду, згідно до якої ПАТ «Банк Кредит Дніпро» відмовилося від усіх позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання кредитної лінії № 160805/1 без дати з лімітом кредитування 10 000 грн., договором № 26252903275501-ПК від 07 липня 2003 року про обслуговування міжнародної дебетової пластикової карти та № 26255906575001-ПК від 11 серпня 2005 року про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2011 року судом дану мирову угоду було затверджено, а провадження по справі закрито.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно ст. 206 ч. З ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або поставленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи те що 11 квітня 2011 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 по справі про розірвання договору про надання кредитної лінії № 160805/1, та стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, за несанкціонований овердрафт та пені за договорами № 160805/1 без дати, № 26252903275501-ПК від 07 липня 2003 року та № 26255906575001-ПК від 11 серпня 2005 року по справі № 2-5862/11 було укладено мирову угоду, згідно до якої ПАТ «Банк Кредит Дніпро» відмовилося від усіх

позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання кредитної лінії № 160805/1 без дати з лімітом кредитування 10000 грн., договором № 26252903275501-ПК від 07 липня 2003 року про обслуговування міжнародної дебетової пластикової карти та № 26255906575001-ПК від 11 серпня 2005 року про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки та дана угода була затверджена ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2011 року яка набрала законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ПАТ "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії закрити, оскільки повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 2, 206, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова