Постанова № 36738637, 14.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року № 826/17784/13-а

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до Управління Укртрансінспекції у м. Києві,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпус"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансінспекції у м. Києві від 30 вересня 2013 року № 005022 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конституцію України, Господарський кодекс України, Закон України "Про автомобільний транспорт", Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567, та зазначає, що Управлінням Укртрансінспекції у м. Києві протиправно застосовано штрафні санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", оскільки товариство не здійснює діяльність у сфері автомобільного транспорту.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, заперечень чи пояснень по суті заявлених позовних вимог не надали. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 16 грудня 2013 року представником відповідача через канцелярію суду подані витребовувані судом документи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Управління Укртрансінспекції у м. Києві від 30 вересня 2013 року № 005022 за порушення статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700 грн.

Не погоджуючись з винесеною постановою позивач оскаржив її в адміністративному порядку.

Листом від 22 жовтня 2013 року за № 5806/8/15-13 Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30 вересня 2013 року № 005022 винесена відповідно до вимог автотранспортного законодавства, тому залишається без змін, а скарга без задоволення.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт".

Статтею 3 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ "Про автомобільний транспорт" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-ІІІ державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно частини сьомої статті 6 Закону № 2344-ІІІ центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, зокрема, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 387/2011, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування (далі - автомобільний, міський електричний, залізничний транспорт та ведення дорожнього господарства).

Пунктом 7 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті встановлено, що Укртрансінспекція реалізовує свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини першої та частини другої статті 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що суб'єктами, до яких можуть застосовуватися адміністративно-господарські штрафи, передбачені статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", є автомобільні перевізники.

Разом з тим, відповідно до статті 1 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Як встановлено під час розгляду справи, постанова від 30 вересня 2013 року № 005022 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" адміністративно-господарського штрафу винесена на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 045012 від 23 серпня 2013 року, згідно якого 23 серпня 2013 року Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області проведено перевірку транспортного засобу: марки MAN TGA 18.440, державний номерний знак АА 2454МТ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та встановлено порушення статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині надання послуг з перевезення вантажу транспортним засобом без одержання документів передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: неоформлений (відсутній) протокол про перевірку та адаптацію талографа.

Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію серії ААЕ 052983 автотранспортний засіб марки MAN TGA 18.440, державний номерний знак АА 2454МТ, номер шасі WMAH06ZZ68W100820 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль".

Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи, 22 березня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", як лізингодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Темпус", як лізингоодержувачем, укладено договір фінансового лізингу № LC8169-03/13, за умовами якого лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються с Специфікації (додаток № 2 до цього договору), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Згідно специфікації до договору фінансового лізингу, предметом договору є сідловий тягач MAN TGA 18.440 4х2 BLS, номер шасі WMAH06ZZ68W100820.

29 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Темпус" підписаний акт приймання-передачі предмета лізинга.

За умовами пункту 1.3 додатку № 4 до договору фінансового лізингу від 22 березня 2013 року № LC8169-03/13, в момент підписання акту приймання-передачі до лізингоодержувача переходять та зберігаються за ним протягом строку дії договору наступні права та ризики: право володіння та користування, відповідальність за збереження, ризик будь-якого пошкодження, знищення, втрати, конфіскації предмета лізингу внаслідок будь-яких подій, а також цивільна відповідальність перед третіми особами, пов'язана з володінням та користуванням предметом лізингу, незалежно від наявності/відсутності діючого договору страхування.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.12.1997 № 723/97-ВР "Про фінансовий лізинг" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 723/97-ВР) фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною другою статті 14 Закону № 723/97-ВР встановлено, що лізингоодержувач протягом строку лізингу несе витрати на утримання предмета лізингу, пов'язані з його експлуатацією, технічним обслуговуванням, ремонтом, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивач не користується транспортним засобом MAN TGA 18.440 4х2 BLS, номер шасі WMAH06ZZ68W100820 та не несе відповідальності за використання предмету лізингу Товариством з обмеженою відповідальністю "Темпус".

Відповідно до частини третьої статті 217 Господарського кодексу України до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Частиною першою статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

За таких обставин суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" не може нести відповідальність за дії чи бездіяльність третіх осіб, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпус" під час володіння та користування транспортним засобом MAN TGA 18.440 4х2 BLS, номер шасі WMAH06ZZ68W100820.

З огляду на встановлені у суді обставини, суд приходить до висновку про безпідставність застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1 700 грн. за порушення статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" під час здійснення перевезень вантажу транспортним засобом MAN TGA 18.440 4х2 BLS, номер шасі WMAH06ZZ68W100820, оскільки вказаний транспортний засіб не перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та позивач не є автомобільним перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому постанова Управління Укртрансінспекції у м. Києві від 30 вересня 2013 року № 005022 визнається судом протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

При цьому, судом не досліджуються обставини додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом MAN TGA 18.440, державний номерний знак АА 2454МТ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", оскільки автомобільні перевезення вантажу даним автомобільним транспортом здійснюються Товариством з обмеженою відповідальністю "Темпус".

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачено 10 % розміру ставки судового збору в розмірі 172,05 грн., як це передбачено частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням наведеного та враховуючи, що під час розгляду справи встановлено обґрунтованість позовних вимог, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 172,05 грн. підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" з відповідача. Решта суми судового збору в розмірі 1 548,45 грн. підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у м. Києві від 30 вересня 2013 року № 005022 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" судові витрати у розмірі 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансінспекції у м. Києві.

4. Стягнути з Управління Укртрансінспекції у м. Києві судовий збір у розмірі 1 548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн. 45 коп. на рахунок 31218206784007, отримувач: УДКСУ у м. Києві, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача: 820019, код ЄДРПОУ 34414689.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева