Справа № 161/22218/13-ц
Провадження № 2/161/520/14
У Х В А Л А
30 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.
Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
У відповідності до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Однак, позивач, заявляючи вимогу про визнання права власності на автомобіль та сплативши судовий збір в розмірі 203,87 грн., не підтвердив у встановленому законом порядку ринкову вартість автомобіля станом на 25.12.2013 року, не зазначив ціну позову та не визначив суму судового збору, виходячи з ринкової вартості автомобіля на час звернення до суду з позовом.
Отже, позивачу слід визначити ринкову вартість автомобіля станом на 25.12.2013 року та відповідно до неї, в разі необхідності, доплатити судовий збір на д/р № 31214206700002, одержувач -м. Луцьк 22030001, Банк - ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО-803014.
Оригінали підтверджуючих ринкову вартість автомобіля документів та квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Судове рішення № 36734822, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 30.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/22218/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: