Рішення № 36734385, 13.12.2013, Кам'янський районний суд Черкаської області

13.12.2013

Справа № 696/1914/13-ц

номер провадження 2/696/589/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Чупак А.О.

за участі: представника позивача Кіян О.В.

прокурора Сільченко Н.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янка цивільну справу за позовом Кам'янської районної державної адміністрації (вул. Леніна, буд. 37, м. Кам'янка Черкаської області) як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

Кам'янська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, але вона не приділяє належної уваги дітям, не приймає участі у їх вихованні, коштами не підтримує. Умови проживання в її будинку незадовільні, діти утримуються в антисанітарних умовах. Питання про виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання малолітніх дітей неодноразово розглядалось виконавчим комітетом Коханівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області. Дітей було влаштовано на тимчасове перебування у комунальний заклад «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» та «Черкаський спеціалізований Будинок дитини Черкаської обласної ради». Відповідач рідко бачиться з дітьми, навідувала їх лише декілька разів. Позивач просив суд позбавити батьківських прав відповідача щодо її малолітніх дітей.

У судовому засіданні представник позивача Кіян О.В. позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона хоче забрати дітей. Але ремонт будинку не зробила, як обіцяла, оскільки виїхала з села, проживала в с.Бурти, потім в с.Дібрівка Кіровоградської обл., зараз мешкає у співмешканця у с.Баландине Кам'янського району.

Прокурор Сільченко Н.М. проти позову не заперечувала та вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 доцільним і в інтересах дітей.

2

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він працює сільським головою у с.Коханівка. ОСОБА_2 проживала в селі по АДРЕСА_1, зі своїм співмешканцем ОСОБА_7, але на даний час з села виїхала, будинок покинула. Має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 зарекомендувала себе негативно : схильна до зловживання спиртними напоями, дітьми не займається, не виховує їх. Діти часто ходили брудні голодні, сусіди їх годували. На неодноразові зауваження, попередження, які робив він, громадяни села, вчителі ОСОБА_2 не реагує. Отримує на дітей допомогу у сумі 3900 грн., але гроші використовує не за призначенням - витрачає їх в барах. У будинку, де проживала, постійно було брудно, антисанітарні умови. Також будинок старий та потребує ремонту, але вона ремонти , навіть поточні, не робила, город не орала, городину не саджала, він заріс бур'янами. Одягу у дітей на переміну не було, діти ходили з неприємним запахом, вона їх не купала. Коли згідно рішення служби у справах дітей у липні 2013 року діти були направлені до Черкаського центру соціально-психологічної реабілітації, ОСОБА_2 обіцяла зробити ремонт, навести порядок та підготувати помешкання для прийому дітей додому в сім'ю до 1 вересня. Але через два тижні після від'їзду дітей її співмешканця ОСОБА_7 поклали до лікарні у с. Геронимівку з підозрою на туберкульоз, і ОСОБА_2 з будинку розпродала речі і з села виїхала. Ремонт будинку не робила, порядків не наводила. Умов для повернення дітей додому не має.

Вислухавши сторони, свідка, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Частиною 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і опіку, які необхідні їй для її благополуччя, приймаючи до уваги права і обов'язки її батьків, опікунів і інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Згідно з частиною 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до вимог п.п. 2, 4 ч. 1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами. Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

3

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи грунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач не займається їх вихованням, не приділяє необхідної уваги, самоусунулась від виконання батьківських обов'язків.

Цей факт підтверджується:

- висновом Кам'янської районної державної адміністрації від 01.11.2013 року за № 410/01/01-28, згідно якого Кам'янська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне залишити дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 на утриманні комунального закладу «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», а ОСОБА_5- в Будинку дитини в м.Черкаси, а щодо їх матері ОСОБА_2 - порушити питання про позбавлення батьківських прав;

- рішенням Коханівської сільської ради за №24 від 17.09.2013 р.;

- рішенням Комісії з питань захисту прав дитини Кам'янської РДА за № 13/79 від 18.10.2013 р.;

- характеристикою виконкому Коханівської сільської ради на ОСОБА_2 від 23.09.2013 р. за № 276;

- актами обстеження житлово-побутових умов проживання дітей у сім'ї ОСОБА_2 : від 14.03.2013р.; від 20.06.2013р.; від 17.09.2013р.; 30.10.2013р.;

? листом в.о.директора «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» за №845 від 11.11.2013р.

Твердження відповідача ОСОБА_2, що вона може забезпечити належне утримання та виховання дітей, суд оцінює критично, оскільки нею не надано суду належних доказів, які б підтверджували це. Зокрема, відповідачка не могла пояснити, де діти будуть проживати.

4

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своїх дітей, а тому суд, виходячи з інтересів малолітніх дітей, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, ст.164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України ,суд-

в и р і ш и в :

Позов Кам'янської районної державної адміністрації (вул. Леніна, буд. 37, м. Кам'янка Черкаської області) як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 467 від 19.05.2004 р., зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Придніпровського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народежння № 03 від 20.10.2009 р., зроблений виконкомом Коханівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 37 від 13.04.2012 р., зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина НОМЕР_2, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 29.04.1999 року, в дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. (на р/р 31219206700164, МФО 854018, ЄДРПОУ 36775216, отримувач УДКСУ у Кам'янському районі Черкаської області).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: