Ухвала суду № 36734027, 21.01.2014, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/53/14-ц

Провадження № 6/584/2/14

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21.01.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області Деркачова Анатолія Федоровича про зміну способу і порядку виконання рішення суду в частині конфіскації речового доказу, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою, в якій зазначав, що на виконанні у відділі ДВС Путивльського РУЮ знаходиться виконавче провадження за ЄДРВП 41359590 по примусовому виконанню постанови № 3/584/273/13 виданої 05.09.2013р. Путивльським районним судом, про конфіскацію мисливської гладкоствольної двухствольної рушниці моделі «ТОЗ-63», 1958 року виготовлення, 16 калібру за номером ствола НОМЕР_1 та за номером рами НОМЕР_1, вилученої у громадянина ОСОБА_2

Посилаючись на те, що у зв'язку з відсутністю сертифіката відповідності на вказану рушницю її неможливо конфіскувати в дохід держави шляхом її реалізації, просив на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України вирішити питання про зміну порядку і способу виконання постанови Путивльського районного суду № 3/584/273/13 від 05.09.2013р. в частині конфіскації в дохід держави мисливської гладкоствольної двухствольної рушниці моделі «ТОЗ-63», 1958 року виготовлення, 16 калібру за номером ствола НОМЕР_1 та за номером рами НОМЕР_1 на знищення цієї рушниці, як такої, що не може бути конфіскована в дохід держави шляхом її реалізації.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, у вказаній заяві ставиться питання про зміну порядку і способу виконання постанови Путивльського районного суду № 3/584/273/13 від 05.09.2013р., якою громадянина ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП, тобто вказана постанова була винесена у справі про адміністративне правопорушення.

Розділ VІ ЦПК України визначає порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Зокрема, ст. 373 ЦПК України врегульовано порядок вирішення питання щодо відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах необхідно відмовити у відкритті провадження за цією заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області Деркачова Анатолія Федоровича про зміну способу і порядку виконання постанови Путивльського районного суду № 3/584/273/13 від 05.09.2013р. - відмовити.

Подану заяву з додатками повернути до відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції Сумської області, роз'яснивши заявникові право звернутися до Путивльського районного суду Сумської області в порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв