Ухвала суду № 36732185, 21.01.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11652/13-ц

Провадження №

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на легковий автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 24 грудня 2013 року, яка була передана судді в порядку черговості 26 грудня 2013 року. Цього ж дня судом було вчинено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 10 січня 2014 року, у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст..ст.119, 120 ЦПК України дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, які вказувались в ухвалі.

Позивачеві було надано строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня одержання копії ухвали, яку позивач отримав 15 січня 2014 року.

17 січня 2014 року до суду надійшла письмова заява позивача про відмову у виконанні ухвали судді від 10 січня 2014 року та усунення недоліків з посиланням на незаконність вимог суду. Позивач не зазначив ціну позову - реальну дійсну вартість спірного автомобіля на день поданя позову, не сплатив судовий збір у розмірі від реальної ціни позову та/або визначену судом в ухвалі від 10 січня 2014 року, не надав на вимогу суду 4-и примірники позовної заяви з додатками.

При цьому, при постановленні ухвали 10 січня 2014 року суддею було враховано, що у січні 2012 року саме позивач визначив ціну позову - вартість спірного автомобіля в розмірі 171873,21 грн. Крім того, суддею була врахована також і та обставина, що позивач мав та має реальну можливість здійснити оцінку вартості автомобіля на день подання позову та у теперішній час. Вимоги суду щодо надання 4-х примірників позовної заяви з додатками були повязані з необхідністю залучення до участі у справі третіми особами: ПАТ "Полтавабанк", ПАТ "Приватбанк", Автозаводський ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції та реєстраційний орган УДАІ УМВС України в Полтавській області. До того ж, обов'язок по копіюванню позовної заяви з додатками відповідно ст.120 ЦПК України несе позивач, а не суд.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 21 січня 2014 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої позовної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на легковий автомобіль - визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: