Ухвала суду № 36724921, 21.01.2014, Микитівський районний суд м. Горлівки

252/8292/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З. при секретарі Федорченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Микитівського районного суду м. Горлівки від 14 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 252/8292/13-ц в якій він просить виправити допущені в абзаці п*ятому на першій сторінці ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 252/8292/13-ц описки, а саме: «08 листопада 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору.» виправити на « 08 листопада 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 від його представника за довіреністю ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору.»; виправити допущені в абзаці дев*ятому на першій сторінці ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 252/8292/13-ц описки, а саме: «У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів розірвання кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.» виправити на «У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.»

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» Першин О.О. у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали по цивільній справі № 252/8292/13-ц від 14 листопада 2013 року за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 700598/АК від 12.11.2007 року, судом були допущені описка, а саме: у описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено представника відповідача ОСОБА_2, а не відповідача ОСОБА_1.

Суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалі суду описки, оскільки внесення виправлень не стосується суті ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Микитівського районного суду м. Горлівки від 14 листопада 2013 року задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 листопада 2013 року по цивільній справі № 252/8292/13-ц, вважати вірним абзац четвертий описової частини ухвали у наступній редакції « 08 листопада 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 від його представника за довіреністю ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору.»; вважати вірним абзац перший резолютивної частини ухвали у наступній редакції «У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.».

Вважати ухвалу невід'ємною частиною ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки № 252/8292/13-ц від 14 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.З.Полтавець