252/8292/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З. при секретарі Федорченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Микитівського районного суду м. Горлівки від 14 листопада 2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 252/8292/13-ц в якій він просить виправити допущені в абзаці п*ятому на першій сторінці ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 252/8292/13-ц описки, а саме: «08 листопада 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору.» виправити на « 08 листопада 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 від його представника за довіреністю ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору.»; виправити допущені в абзаці дев*ятому на першій сторінці ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі № 252/8292/13-ц описки, а саме: «У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів розірвання кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.» виправити на «У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.»
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» Першин О.О. у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали по цивільній справі № 252/8292/13-ц від 14 листопада 2013 року за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 700598/АК від 12.11.2007 року, судом були допущені описка, а саме: у описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено представника відповідача ОСОБА_2, а не відповідача ОСОБА_1.
Суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалі суду описки, оскільки внесення виправлень не стосується суті ухвали.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Микитівського районного суду м. Горлівки від 14 листопада 2013 року задовольнити.
Виправити описки в ухвалі Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 листопада 2013 року по цивільній справі № 252/8292/13-ц, вважати вірним абзац четвертий описової частини ухвали у наступній редакції « 08 листопада 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 від його представника за довіреністю ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору.»; вважати вірним абзац перший резолютивної частини ухвали у наступній редакції «У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.».
Вважати ухвалу невід'ємною частиною ухвали Микитівського районного суду м. Горлівки № 252/8292/13-ц від 14 листопада 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.З.Полтавець
The court decision No. 36724921, Mykytivskyi District Court of Horlivka City was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 252/8292/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: