Ухвала суду № 36724329, 15.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8684/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.

Суддів: Ключковича В.Ю.,

Собківа Я.М.,

При секретарі: Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, т.о. - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред'явив позов до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов'язання відповідачів скасувати зміни та відмітки, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (також далі - ЄДР), які були зроблені при внесенні змін до відомостей ЄДР по третій особі від 20 січня 2009 року (номер запису 10681070002015516), від 23 березня 2010 року (номер запису 10681050003015516), від 15 вересня 2010 року (номер запису 10681060004015516) та від 09 грудня 2011 року (номер запису 10681050005015516).

Представником третіх осіб до суду першої інстанції подано клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що розгляд справи неможливий до моменту набрання законної сили судовими рішеннями у цивільних справах № 2-4567/11 та № 2601/11538/12.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2013 р. суд зупинив провадження у справі до вирішення справи №2-4567/11 за позовом ОСОБА_8 до ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол», треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, TOB «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про визнання недійсними загальних рішень та статуту, а також справи №2601/11538/12 за позовом ОСОБА_8 до ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол», треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними установчих зборів ОСББ та державної реєстрації.

Проте, дослідивши матеріали справи, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що вирішення справи №2-4567/11 та справи №2601/11538/12 якимось чином вплине на результати вирішення даної позовної заяви з огляну на наступне.

Колегія суддів зазначає, що підставою для пред'явлення адміністративного позову у справі № 826/8684/13-а є рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2009 року по справі № 2- 4150/09, яке залишено в силі Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2011 року та відповідно до якого визнано недійсними загальні збори членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол», проведені 27.11.2008р. та 12.05.2009р., а також рішення, прийняті вказаними зборами.

На підставі вказаного судового рішення позивач, відповідно до пред'явленого адміністративного позову, просить скасувати зміни та відмітки, які були внесені до Єдиного державного реєстру відповідачем на підставі вже визнаних незаконними рішень загальних зборів членів ОСББ.

Таким чином, за наявності судового рішення, яким визнано незаконними рішення загальних зборів і на підставі яких вчинялись оспорювані реєстраційні дії, колегія суддів вважає за недоцільне зупиняти провадженні у справі до вирішення інших справ, які не пов'язані з даною адміністративною справою, та результати розгляду яких ніяким чином не вплинуть чи не встановлять будь-яких обставин для обґрунтованого та законного рішення по справі №826/8684/13-а.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала не містить обґрунтування неможливості вирішення справи без набрання судовими рішеннями законної сили у справах №2-4567/11 та №2601/11538/12 які знаходяться в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Й. Петрик

Судді: В.Ю. Ключкович

Я.М Собків

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.