ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 січня 2014 р. Справа№ 804/890/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромгруп» про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 23.12.2013 року засобами поштового зв’язку направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромгруп» з позовними вимогами про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромгруп» по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств на користь державного бюджету коштів в рахунок погашення суми податкового боргу в розмірі 14 002, 46 грн.
Позовна заява зареєстрована у суді 13.01.2014 року.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Згідно п.11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу України» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.п.95.1-95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу визначає Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 29.12.2010 року №1244.
Таким чином, джерелами погашення податкового боргу платника податків є грошові кошти, які перебувають на розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих такого платника, готівка, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, а у разі їх недостатності - майно платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У позовній заяві позивач не зазначає у якій спосіб просить стягнути податковий борг по авансовим внескам (шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків або за рахунок готівки або шляхом продажу майна) та не надає відповідні докази, на підставі яких судом може бути прийнято рішення про стягнення коштів саме цим шляхом.
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромгруп» про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом зазначення позовних вимог відповідно до норм Податкового кодексу України, а саме: зазначення способу стягнення податкового боргу (шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків або за рахунок готівки, яка належить платникові податків, або шляхом продажу майна) із наданням відповідних доказів, а також у разі зміни позовних вимог - надання доказів направлення відповідачу позовної заяви та додатків до неї.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.Є. Букіна
Судове рішення № 36723547, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/890/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: