ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 січня 2014 р. Справа № 804/1266/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Інспекції з питань державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позовом до Інспекції з питань державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № КР 66 від 19.11.2013 року про накладення штрафу на гр. ОСОБА_1 у розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).
Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
За практикою Європейского суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, беспосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Така правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12.
Позивачем заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 10 200,00 грн.
До позовної заяви позивачем не надано доказу сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
У порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України, заявником подано до суду скаргу, а не позовну заяву (адміністративний позов).
За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Скарга ОСОБА_1 до Інспекції з питань державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 11, 105, 106 КАС надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надання документу про сплату судового збору у розмірі 182,70 грн. за реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253 Рахунок: 31210206784008
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012 код бюджетної класифікації доходів : 22030001
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.Є. Букіна
Судове рішення № 36723545, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 17.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/1266/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: