Ухвала суду № 36722255, 16.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Київ К/800/2804/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №818/7524/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» до Державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0000022204, №0000032204 та №0000112204 від 15 серпня 2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року у справі №818/7524/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» до Державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак

Суддя Н.Є. Маринчак