Ухвала суду № 36722233, 13.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ К/800/1702/14

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області повернуто апелянту, оскільки у встановлений ухвалою судді цього ж суду від 27 листопада 2013 року строк відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, вказаних в ухвалі, на підставі пункту 1 частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала).

У касаційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області ставить питання про перегляд у касаційному порядку постанови Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвали судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Постанова Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 жовтня 2013 року не була переглянута в апеляційному порядку, а тому касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року вбачається, що суддя апеляційного суду при ухваленні судового рішення не допустив порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухваленого судового рішення.

Оскаржуване судове рішення судді апеляційного суду постановлено з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на постанову Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 31 жовтня 2013 року та ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко