Ухвала суду № 36722221, 13.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Київ К/800/1614/14

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання нечинним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним І скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 15 лютого 2013 року № 611-кт/а про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Визнано протиправним і скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 14 серпня 2013 року № 1571-кг/а про внесення змін до наказу від 15 лютого 2013 року №611-кт/а, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області з 23 лютого 2013 року. Зобов'язано Державний комітет із земельних ресурсів України нарахувати виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного комітету із земельних ресурсів України 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, яку ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишено без змін, відмовлено у задоволенні заяви Державного агентства земельних ресурсів України про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року.

Державне агентство земельних ресурсів України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року вбачається, що суди при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко