Ухвала суду № 36722144, 16.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року м. Київ К/800/16501/13, К/800/17549/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В. Леонтович К.Г., розглянувши у порядку попереднього розгляду за наявними у справі матеріалами касаційні скарги управління Пенсійного фонду у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2012 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі №2а/0506/137/2012 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду у Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію.

Свої вимоги мотивував тим, що 18.07.2012 р. він звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням начальника управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області від 27.07.2012р. № 190 йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують зайнятість на роботах з шкідливими умовами праці.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_4 на пільгових умовах відповідно до вимог ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними та скасовано рішення №190 від 27.07.2012року про відмову управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області в призначені пенсії ОСОБА_4 на пільгових умовах у відповідності до п.(а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також зобов'язав управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі призначити ОСОБА_4 пенсію відповідно вимог статті 13 пункту «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» - з 19.07.2012року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги про зобов'язання призначити пенсію скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про зобов'язання призначити пенсію відмовлено. В іншій частині постанову рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області звернулось з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013року у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій 18 липня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, відповідно ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

27.07.2012р. № 190 Рішенням начальника управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області ОСОБА_4 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують зайнятість на роботах з шкідливими умовами праці.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі виходив з того, що позивач має право на пенсію за віком на пільгових умовах, зі зниженням пенсійного віку на 7 років, оскільки працював з шкідливими умовами праці за Списком №1 протягом 07 років та 13 днів і досяг віку-53 роки. Також зазначив, що рішення 190 від 27.07.2012 року про відмову управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області в призначенні ОСОБА_4 В,П. пенсії на пільгових умовах відповідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення є незаконним та підлягає скасуванню і управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області зобов'язано призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

В свою чергу суд апеляційної інстанції скасовуючи в частині рішення суду першої інстанції зазначив, що зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області призначення пенсію ОСОБА_4 не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 мають чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Особам які мають не менше половини стажу робот з особливо важкими умовами праці , пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням 60 - річного віку, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. за № 637.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, відповідно записів у трудовій книжці позивач працював з 27.06.1983 року до 04.06.1990 року ( 6 років 11 міс, 7 днів) слюсарем - ремонтником у Донбаському ремонтно-будівельному спеціалізованому управлінні треста «Укрколірметремонт» на Волноваській дільниці №5 при Донецькому хіміко-металургійному заводі. А в період з 20.03.2012 р. по 25.04.2012 р.( 1 міс. 6 днів) працював за Списком № 1 заливником -труболітейником на ПАТ « Донецький металопрокатний завод», всього позивач має пільговий стаж за Списком № 1 - 7 років 13 днів.

Згідно п.20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункти, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З довідки, виданої Донбаським виробничим управлінням ВАТ «Запорізьській промисловий алюмінієвий комбінат" також вбачається, що робота ОСОБА_4 в якості слюсаря - ремонтника в цехах Донецького хіміко-металургійного заводу дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах за Списком № 1 у відповідності з постановою KM України №162 від 11.03.1994р

Згідно архівної довідки правонаступник підприємства не може підтвердити роботу позивача на пільгових умовах через відсутність первинних документів за час виконуваної роботи, оскільки при передачі архіву Донбаського ремонтно-будівельного спеціалізованого управління було передано тільки особову справу.

Відповідно довідки, виданої Донбаським виробничим управлінням ВАТ «Запорізьській промисловий алюмінієвий комбінат", позивач працював повний робочий день в якості слюсаря - ремонтника в цехах Донецького хіміко-металургійного заводу та ця робота дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах за Списком № 1 на підставі розділу ХХ1Х"а" постанови РМ СРСР №1173 від 22.08.1956р., відповідно ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Атестація робочих місць не проводилася.

Згідно з п. 1,2 Порядку проведення атестації робочих місць, за умовами праці, затвердженого постановою КМУ за №442 від 01.08.1992р., атестація проводиться на підприємствах незалежно від форм власності, де технологічний процес та сировина є потенційними джерелами шкідливих факторів , що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником і працівником у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення. Частиною 2 п.4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства.

Законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_4 має право на призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 7 років, оскільки судами встановлено та матеріалами справи підтверджується наявність у нього відповідного стажу роботи з шкідливими умовами праці.

Однак погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо неправомірного зобов'язання управління Пенсійного фонду у Волноваському районі Донецької області призначити ОСОБА_4 пенсію з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України № 1058 Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Таки чином, призначення і виплата пенсії є виключною компетенцією відповідача і не може бути зобов'язанням за рішенням суду.

Відповідно ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231, КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та управління Пенсійного фонду у Волноваському районі Донецької області відхилити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та в не скасованій частині постанову Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)