Ухвала суду № 36721956, 16.01.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКО-Капітал» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКО-Капітал» про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу, для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його права звернутись з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, та/або за вибором позивача з дотриманням ч. 5 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду, представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вінт просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 11 листопада 2013 року та направити справу для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Справа № 755/28049/2013 № апеляційного провадження:22-ц/796/421/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 114 гривень 70 копійок.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, як убачається зі змісту апеляційної скарги вона подана представником позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги.

Однак представником позивача ОСОБА_2 не надано суду будь-яких підтверджуючих документів щодо повноваження на представлення інтересів позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

У зв'язку з вищенаведеним представнику позивача ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції договір про надання правової допомоги позивачу ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року позивачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 13 грудня 2013 року була отримана представником позивача ОСОБА_2 19 грудня 2013 року (а.с.16), та позивачем ОСОБА_3 25 грудня 2013 року (а.с.17) однак недоліки, які зазначені в ухвалі суду станом на 16 січня 2014 року не усунуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКО-Капітал» про зобов'язання вчинити певні дії, визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :