Ухвала суду № 36721476, 08.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"08" січня 2014 р.справа № 811/2577/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про: визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання нечинним та скасування рішення повернено позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами. (суддя - Кармазина Т.М.) (а.с.10)

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №811/2577/13-а залишено без руху. Зобов'язано позивача у строк до 29 листопада 2013 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 57 гривень 35 копійок; надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності; надати суду апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а із правильно зазначеним найменуванням адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, разом з відповідними додатками, зазначеними в переліку матеріалів, доданих до апеляційної скарги та одну копію вказаної апеляційної скарги, разом з копіями доданих до неї письмових матеріалів.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.21)

Станом на 08 січня 2014 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22), з якого вбачається, що за вказаною позивачем в апеляційній скарзі та позовній заяві адресою ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 28 жовтня 2013 року у справі №811/2577/13-а не вручена адресату. Недоліки апеляційної скарги станом на 08 січня 2014 року позивачем не усунено.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Нормами ч. 3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначені норми та обставини, враховуючи, що особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 28 жовтня 2013 року у справі №811/2577/13-а направлялася у встановленому порядку та станом на 08 січня 2014 року недоліки апеляційної скарги не усунені, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, повернути апеляційну скаргу позивача на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року у справі №811/2577/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання нечинним та скасування рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Мельник