Постанова № 3671997, 22.04.2009, Луганський окружний адміністративний суд

   Категорія 6.14.

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2009 року   Справа 2а-21441/09/1270

   Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.

при секретарі судового засідання Шибаєвій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської міжрайонної державної податкої інспекції Луганської області до Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про стягнення заборгованості за рахунок активів,-

За участю сторін:

прокурор: Майборода О.О. посвідчення № 672,

від позивача: ОСОБА_1., за дорученням від 08.01.2009 року № 3,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2009 року прокурор Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської міжрайонної державної податкої інспекції звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу по збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 288 грн.83 коп. та в рахунок погашення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 146,76 грн.

У зв'язку з чим прокурор Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської міжрайонної державної податкої інспекції просив стягнути з Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» заборгованість за рахунок активів.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, дали пояснення по суті позову та просили стягнути заборгованість у розмірі 435,59 грн..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлен належним чином, надав до суду клопотання , в якому просив проводити розгляд справи без його участі, у зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі - Державне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1» зареєстровано на державній власності, здійснює господарську діяльність на підставі Статуту зареєстрованого за № 172 від 25.11.1993 року, є самостійним суб'єктом, яке внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 5226 та присвоєно код ЄДРПОУ 00846263 та є платником податків.

Відповідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 09.04.1999 року № 588-ХІV платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувані належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Біловодською міжрайонною державною податкою інспекцією було проведено перевірку, за результатами якої складено акт перевірки за № 34/15-00846263 від 24.02.09р., в якому визначено порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань.

24.02.2009 року відповідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1. ст.17 Закону України « "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за затримку гранічного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'зання Біловодською міжрайонною державною податкою інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000381500/0.

Судом встановлено, відповідно до п.5.4. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" станом на 23.03.2009 року у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань у Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» виник податковий борг із забруднення навколишнього середовища та податковий борг по податку з доходів фізичних осіб, яка складається із сум податкових зобов'язань, штрафних санкцій та пені.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1»  має узгоджені податкові зобов'язання у розмірі 288 грн.83 коп. та у розмірі 146,76 грн.

Як вибачається з матеріалів справи, вищевказаний податковий борг виник в результаті несплати підприємством задекларованих платежів протягом 2008 -2009 років збору за забруднення навколишнього середовища, що підтверджується розрахунками сплати узгоджених податкових зобов'язань та нарахування пені та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податків.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Згідно карток особових рахунків відповідач має заборгованість 435,59 грн., в тому числі: основний платіж - 283,47 грн., пеня- 148,18 грн. та штрафна санкція - 3,94 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань

ши,

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями) та з метою погашення податкового боргу відповідача Біловодською міжрайонною державною податкою інспекцією Луганської області б ули прийняті заходи, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме - на юридичну адресу відповідача було направлено поштою

першу податкову вимогу за № 1/7 від 29.10.2001року та другу податкову вимогу за № 2/122 від 04.12.2001 року.

Відповідно пп.7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які активи платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що представником ДП «Лимарівський кінний завод №61» до суду було надано клопотання, в якому заборгованість у сумі 435,59 грн. відповідачем визнана у повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність стягнення боргу та визнані відповідачем, тому позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 112, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської міжрайонної державної податкої інспекції Луганської області задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на активи з Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» , код ЄДРПОУ 00846263, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення податковго боргу по збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 288 грн. 83 коп., у т.ч. основний платіж - 283 грн, 47 коп., штрафна санкція - 3 грн, 94 коп., пеня - 1 грн, 42 коп. перерахуваши на розрахунковий рахунок 33116329700114, отримувач ВДК у Біловодському районі, банк отримувач ГУДКУ в Луганскій області, код банку 24048193, МФО 804013 та в рахунок погашення податковго боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 146,76 грн., у т.ч. пеня 146,76 грн. перерахувавши на розрахунковий рахунок 33215800700114, отримувач ВДК у Біловодському районі, банк отримувач ГУДКУ в Луганській області, код банку 24048193, МФО 804013.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Т.С.УШАКОВ