Ухвала суду № 3671790, 10.03.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 22-а-12816/08 Головуючий у І інстанції - Хрипун О.О.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2009 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Зайцева М.П. та Коваля М.П., при секретарі Демченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва та Державної податкової адміністрації у м. Києві на постанову Господарського суду м. Києва від 03 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного страхового товариства «Придніпров»я» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, третя особа: Державна податкова адміністрація у м. Києві про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Господарського суду м. Києва від 03 грудня 2007 року позов задоволено частково, а саме: визнано недійсними податкові повідомлення рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 16.06.2006 №0000302307/0, від 30.08.2006 №0000302307/1, від 14.11.2006 №0000302307/2, від 24.10.2006 №0000492307/1, від 14.11.2006 №0000492307/2, від 29.01.2007 №0000302307/3, від 29.01.2007 №0000492307/3. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач та третя особа в апеляційних скаргах просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що контролюючим органом 07.06.2007 року було здійснено виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства Акціонерного страхового товариства "Придніпров'я" за період з 01.04.2003р. по 31.03.2006р." , за результати якої складено акт від 07.06.2006 №340/1-22-01-13436940.

Під час перевірки виявлено, що позивачем завищено загальну суму валових витрат за 1 квартал 2004року в розмірі 36900грн. та за 1 півріччя 2004 року в розмірі 7160 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 17900 грн., в тому числі: за 1 квартал 2004 року - на 9225 грн., за 1 півріччя 2004 року - на 17900 грн.

На підставі акту перевірки, 16.06.2006 відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0000302307/0, яким згідно з п.п. "б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п. 17.1.3, п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Наказу ДПА України від 31.03.2003 №146 "Про затвердження форми декларації з податку на доход (прибуток) страховика та Порядку її заповнення" позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в загальному розмірі 3875410 грн., в тому числі 1937705 грн. основного платежу та 1937705 грн. штрафних санкцій.

Рішенням від 28.08.2006 №13116/10/25-011 про результати розгляду первинної скарги, яке прийнято відповідачем в ході процедури адміністративного оскарження, податкове повідомлення - рішення від 16.06.2006 №0000302307/0 залишене без змін, а також збільшено розмір донарахованого цим податковим повідомленням-рішенням податку на прибуток на 50,25 грн. та застосованих штрафних санкцій по податку на прибуток на 100,50 грн.

На підставі рішення про результати розгляду первинної скарги від 28.08.2006 №13116/10/25-011 відповідачем 30.08.2006 прийняті: податкове повідомлення - рішення №0000302307/1, яке за змістом та розміром донарахованих зобов'язань повністю співпадає з податковим повідомленням-рішенням від 16.06.2006 №0000302307/0, та податкове повідомлення - рішення №0000492307/0, яким позивачу донараховано 50,25 грн. податку на прибуток та 100,50 грн. штрафних санкцій по податку на прибуток.

Рішенням відповідача від 18.10.2006 №15671/10/25-011 про результати розгляду первинної скарги податкове повідомлення - рішення від 30.08.2006 №0000492307/0 скасовано в частині донарахування 50,25 грн. штрафних санкцій. У зв'язку з цим, відповідач видав податкове повідомлення - рішення від 24.10.2006 №0000492307/1, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 50,25 грн. та по штрафним санкціям по податку на прибуток в розмірі 50,25 грн.

Рішенням ДПА у м. Києві від 09.11.2006 №2944/10/25-114 про результати розгляду скарги податкові повідомлення - рішення відповідача від 16.06.2006 №0000302307/0, від 30.08.2006 №000302307/1 та №0000492307/0, від 24.10.2006 №0000492307/1 залишені без змін.

На підставі рішення ДПА у м. Києві від 09.11.2006 №2944/10/25-114 про результати розгляду скарги відповідачем 14.11.2006 видані: податкове повідомлення - рішення від 14.11.2006 №0000302307/2, яким позивачу визначено податкові зобов"язання по податку на прибуток в загальному розмірі 3875410 грн., в тому числі 1937705 грн. податку на прибуток та 1937705 грн. штрафних санкцій по податку на прибуток, а також податкове повідомлення - рішення №0000492307/2, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 100,5 грн., в тому числі 50,25 грн. основного платежу та 50,25 грн. штрафних санкцій.

Рішенням ДПА України від 20.01.2007 №573/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги податкові повідомлення - рішення відповідача від 14.11.2006 №0000302307/2 та №0000492307/2 залишені без змін. У зв'язку з цим 29.11.2007 відповідач видав податкові повідомлення - рішення №000492307/3 та №0000302307/3, які за змістом повністю співпадають з податковими повідомленнями-рішеннями від 14.11.2006 №0000302307/2 та №0000492307/2.

Завищення валових витрат та донарахування податку на прибуток відповідач обґрунтовує тим, що позивачем порушено вимоги п.п. 7.2.3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Наказу ДПА України від 31.03.2003 №146 "Про затвердження форми декларації з податку на доход (прибуток) страховика та Порядку її складання", оскільки до валових витрат віднесено витрати, що прямо не пов'язані з отриманням доходів від діяльності, іншої ніж страхування, а саме витрати за договорами про надання інформаційно-консультаційних та інших послуг.

В ході розгляду справи встановлено, що позивачем укладено ряд договорів з СПДОСОБА_1№001-11/03 від 03.11.2003, з СПД ОСОБА_2 від 01.11.2003 та від 05.01.2004, з ПП ОСОБА_3 №7 від 19.01.2004.

Виконання вказаних договорів перевірялось судом першої інстанції та підтверджується відповідними документами, а саме: актами прийому-передач.

Крім, зазначених вище договорів, згідно акта перевірки зі складу валових витрат виключено такі послуги: послуги по розміщенню інформації про прийняття рішення про емісію цінних паперів згідно акту виконаних робіт б/н від 09.04.2004 з ТОВ "Інтерсіті" на суму 98,00грн, виконання дій підтверджується рахуноком-фактурою ТОВ "Інтерсіті" №209 від 07.04.2004.

Послуги по розміщенню інформації про фінансові звіти згідно акту виконаних робіт

№412 від 29.05.2004. з ВАТ "РГ "Україна Бізнес" на суму 960,00грн.

Комплекс послуг зі збору для оприлюднення річного звіту емітента на веб-сайті

згідно акту виконаних робіт б/н від 24.05.2004. на суму 200,00грн.

Послуги оплачені замовником АСТ "Придніпров'я" на підставі рахунку №С-119 від 21.05.2004. ПП "Допомога-1". Виконання робіт підтверджується підписаним сторонами актом здачі-прийому наданих послуг від 24.05.2004 на суму 200,00грн.

На підставі договору №420/03/Д від 24.11.2003 АСТ "Придніпров'я" сплачено грошові кошти в сумі 170,00 грн. товариству "Зберігач КОМЕКС БРОК". Отримання послуг підтверджується належним чином оформленими актами прийому-передачі виконаних робіт до Договору про відкриття рахунку у цінних паперах №420/03/Д від 24.11.2003 на суму 45,00грн., 80,00грн. і 45.00грн.

Метою створення позивача згідно Статуту товариства є здійснення страхової, фінансової діяльності та надання послуг, направлених на отримання прибутку в інтересах Акціонерів. Предметом діяльності товариства є: усі види добровільного та обов'язкового страхування; перестрахування; фінансова діяльність, пов'язана з формуванням, розміщенням страхових резервів та їх управлінням, здійснення перелічених видів діяльності у вигляді надання послуг для інших страховиків; надання послуг, якщо це безпосередньо пов'язано із зазначеними вище видами діяльності; здійснення будь-яких операцій для забезпечення власних господарських потреб товариства; зовнішньоекономічна діяльність; здійснення інших видів фінансової та інвестиційної діяльності, що не заборонені

чинним законодавством України та відповідають меті створення Товариства та

особливостям його діяльності, визначеним спеціальним законодавством в галузі

страхування.

Як вбачається із змісту Договорів та актів наданих послуг на виконання умов цих Договорів, інформаційно-консультаційні та юридичні послуги, отримані позивачем за укладеними Договорами, призначені для використання їх у своїй підприємницькій діяльності і відповідають меті створення та предмету діяльності товариства, визначених статутом.

Згідно з положеннями п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Наявні в справі договори та акти приймання-передачі послуг мають необхідні реквізити для надання документам юридичної сили та доказовості у відповідності до вимог пункту 2.4 Положення №88 від 24.05.1995.

Тобто, включення витрат у розмірі 71553,00 грн. на оплату інформаційно-консультаційних, юридичних та інших послуг до валових витрат підприємства відповідає вимогам Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", тому такі витрати відносяться до складу валових витрат позивача.

Оскільки нормами пп.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, якщо страховик одержує доходи із джерел інших, ніж ті, що визначені у підпунктах 7.2.1 та 7.2.2, тобто доходи від страхової діяльності та доходи від страхування життя фізичних осіб, такі доходи оподатковуються за базовою ставкою, встановленою пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, то у зв'язку з отриманням таких доходів з метою оподаткування враховуються і інші витрати, в тому числі і за вищезазначеними операціями, на оплату інформаційно-консультаційних та юридичних послуг.

Також в акті перевірки зазначено (розділ 3.3.1-3.3.3), що позивачем у 4 кварталі 2003р. не включено до валового доходу суму 2 708 605,20 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 812 482грн. за 2003 рік.

Однак висновок акту перевірки не відповідає фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 21.07.2003 №18 АСТ "Придніпров'я" прийняте рішення про збільшення статутного фонду Товариства шляхом випуску простих іменних акцій у кількості 9000000 шт., номінальною вартістю 2,00грн. на загальну суму 18000000 грн. Відповідні зміни внесені до статуту підприємства та зареєстровані в Голосіївській районній у місті Києві державній адміністрації 05.11.2003 за №2215.

В п.4.2 нової редакції Статуту, яка зареєстрована 16.01.2004 за №2517 зазначено: "Згідно вимог чинного законодавства та для забезпечення діяльності Товариства за рахунок коштів, одержаних від оплати акцій акціонерами, створений статутний фонд Товариства".

17.11.2003 між громадянином ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4(Покупець), від імені якого і на підставі доручення від 08.05.2002. діє громадянин України ОСОБА_5, при посередницькій участі торговця цінними паперами ТОВ "Індекс-Стокс", та АСТ "Придніпров'я" (Продавець), в особі Голови Правління ОСОБА_6, укладено договір купівлі-продажу №К-164/01. Укладенню договору №К-164/01 від 17.11.2003 між сторонами передувала угода №17 від 25.09.2003 "Про визначення умов здійснення іноземної інвестиції шляхом купівлі акцій додаткової емісії АСТ "Придніпров'я", де визначено за яких умов Акціонер має наміри здійснити іноземні інвестиції.

Предметом договору №К-164/01 від 17.11.2003 є зобов'язання Продавця передати у власність, а Покупця - прийняти і оплатити в порядку і на умовах Договору цінні папери, прості іменні акції емітента - АСТ "Придніпров'я", номінальною вартістю - 2,00грн. за одну акцію, в кількості - 8965800 штук (п. 1.1),

Право власності на цінні папери переходить від Продавця до Покупця в момент підписання Акта приймання-передачі цінних паперів, оформленого після здійснення всіх передбачених діючим законодавством, заходів по реєстрації випуску акцій в Державній комісії по цінних паперах і фондовому ринку (п.1.3). Сума Договору складає 17 931 600,00грн. (п.2.1).

Із зазначеної вартості цінних паперів, Покупець сплачує продавцю самостійно 2 708 610,00грн., що складає 1354305 штук акцій. Вартість 7611495 штук акцій в розмірі 15 222 990,00грн. буде оплачена Продавцю або Покупцем, або Торгівцем, який діє в рамках договору доручення №к-164 від 17.11.2003 (п.2.2,2.3).

Факт передачі цінних паперів підтверджується Актом приймання-передачі цінних паперів, оформленим після здійснення всіх передбачених діючим законодавством заходів з реєстрації випуску акцій в Державній комісії по цінних паперах і фондовому ринку (п.2.5).

Договір купівлі-продажу №К-164/01 від 17.11.2003 підписаний від імені сторін за участю торговця цінними паперами (ТОВ "Індекс-Стокс"), підписи скріплено печатками.

Між громадянином України ОСОБА_5, Покупцем, який діє від імені громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4на підставі доручення від 08.05.2002 №652, при посередницькій участі ТОВ "Індекс-Стокс", торгівця цінними паперами, та АСТ "Придніпров"я", Продавцем, 02.12.2003укладено Додаткову угоду №1 до Договору №К-164/01 від 17.11.2003, яка є невід'ємною частиною Договору.

Сторонами погоджено, що статтю 1 "Предмет Договору" доповнено наступним змістом: "при проведенні другого етапу підписки, Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець зобов"язується прийняти і оплатити в порядку і на умовах, передбачених Договором, цінні папери - прості іменні акції емітента - АСТ "Придніпров'я" номінальною вартістю однієї акції - 2,00грн., в кількості - 32700 штук (п. 1.1). Вартість цінних паперів складає 65400 грн. (п.2.1).

Додаткова угода до Договору купівлі-продажу №К-164/01 від 17.11.2003 підписана від імені сторін, за участю торговця цінними паперами (ТОВ "Індекс-Стокс").

Оплата іноземним інвестором грошових коштів за акції підтверджується банківським документом від 30.10.2003, на підставі якого 508 000 дол. США зараховані на розрахунковий рахунок АСТ "Придніпров'я" у ФЕБ банку м. Одеса. Копія цього документу завірена від імені заступника голови ТОВ "Фінростбанк" (правонаступник ТОВ КБ "ФЕБ") ОСОБА_7

Факт перерахунку коштів підтверджується і листом ТОВ "Фінростбанк" від 15.05.2006 та довідкою банку-відправника валютних коштів від 15.06.2006.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" акцією називається цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства.

Тобто, визначення валових доходів за операціями з акціями здійснюється за правилами, встановленими для визначення валових доходів за операціями з цінними паперами.

Господарська операція, яка передбачає внесення коштів до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою, є прямою інвестицією.

Таким чином, за змістом п.п. 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку в оплату за

емітовані ним акції, не включаються до складу валового доходу такого платника податку, та відповідно, не впливають на розмір валових доходів звітного періоду платника податків.

При цьому положення зазначеної норми не ставляться у залежність від термінів та порядку державної реєстрації статутного фонду платника податку як взагалі, так і, зокрема у зв'язку з рішенням про додаткову емісію акцій.

Також відповідно до Закону №283/97-ВР, кошти або майно, які повертаються власнику корпоративних прав, емітованих юридичною особою, після повної кінцевої ліквідації такої юридичної особи - емітента, але не вище номінальної вартості акцій (часток, паїв), також не включаються до валового доходу платника податку (пп. 4.2.12 ст. 4 ). Вказана норма свідчить про те, що прямі інвестиції здійснюються на поворотній основі.

Тому, з усіх перелічених вище підстав, 2708605,20 грн., сплачені інвестором за акції в обмін на корпоративні права, є прямими інвестиціями і не включаються до валового доходу АСТ "Придніпров'я".

Таким чином, твердження відповідач про заниження позивачем валового доходу у 4 кварталі 2003р. на 2 708 605,20 грн. та заниження податку на прибуток в розмірі 812 482грн. за 2003 рік не ґрунтується на положеннях Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно з висновками, що викладені у акті перевірки (розділ 3.3.1-3.3.3), позивачем у 2005 році не включено до валового доходу суму 4 430 495,00грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2005 рік розмірі 1 107 623,00грн.

Заниження валового доходу та донарахування податку на прибуток відповідачем мотивовано тим, що позивачем порушено вимоги п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки до валового доходу не включено суму грошових коштів у розмірі 4429095 грн., отриманих від ТОВ "Індекс-Стокс", яка не є доходом від продажу цінних паперів.

· Як свідчать матеріали справи, між АСТ "Придніпров'я" (Продавець) та ТОВ "Індекс-Стокс" ( Покупець) укладено договір №Т-1 купівлі - продажу цінних паперів від 31.03.2005, за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти і оплатити на умовах договору цінні папери (прості акції) емітовані.

Загальна вартість цінних паперів за договором складає 4 430 495.00грн.. без ПДВ.

Згідно виписки банку КБ „Новий" за 31.03.2005 на розрахунковий рахунок АСТ "Придніпров'я", зараховано 4 430 495,00 грн. на підставі платіжного доручення №1 від 31.03.2005 ТОВ „Індекс-Стокс", призначення платежу: "сплата за цінні папери згідно договору купівлі продажу №Т-1 від 31.03.2005рбезПДВ".

За договором №Т-1, між Продавцем та Покупцем було складено Акт приймання-передачі від 31.03.2005, згідно з яким цінні папери, зазначені у договорі, АСТ "Придніпров'я" передані ТОВ "Індекс-Стокс".

Відповідно до вимог чинного законодавства, сторони після укладання договору надали розпорядження своїм зберігачам на списання та зарахування цінних паперів відповідно.

Згідно з наданими документами, 23.05.2005 ТОВ "Індекс-Стокс" отриманий лист від його зберігача з відмовою від здійснення цієї операції (вих.№20-0І від 23.05.2005). Зберігач - АКІБ „УкрСиббанк" - аргументував свою відмову тим, що відповідно до Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 80 від 02.03.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2005 за № 335/10615 обслуговування обігу цінних паперів в Національній депозитарній системі здійснюється виключно за наявності у відповідних цінних паперів міжнародного ідентифікаційного номеру.

Листом № 27/05 від 01.06.2005 ТОВ "Індекс-Стокс" запропонувало АСТ "Придніпров'я" анулювати дію договору №Т-1 купівлі-продажу цінних паперів від 31.03.2005 у зв'язку з відмовою зберігача АКІБ "УкрСиббанк" зарахувати цінні папери. Після цього, між сторонами за договором укладено Додаткову угоду від 01.06.2005 до договору купівлі-продажу цінних паперів №Т-1 від 31.03.2005, за умовами якої сторони домовились анулювати дію договору №Т-1 від 31.03.2005. Згідно п. З додаткової угоди дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу цінних паперів №Т-1 від 31.03.2005.

· Угодою від 02.06.2005 до додаткової угоди від 01.06.2005 внесено зміни, відповідно до яких з моменту підписання цієї додаткової угоди Сторони повертаються в початкове становище, тобто загальна вартість цінних паперів (сума Договору) в розмірі 4 430 495,00 грн. без ПДВ підлягає поверненню Продавцем Покупцю в порядку і формі, встановленими цією додатковою угодою, а цінні папери, зазначені у пункті 1.1 договору №Т-1 від 31.03.2005р., залишаються у власності Продавця. В угоді від 02.06.2005 визначено, що враховуючи неможливість для продавця повернути грошові кошти, отримані в якості оплати вартості цінних паперів.

Тобто, на підставі угоди від 02.06.2005 АСТ "Придніпров'я" мало право у податковому обліку відкоригувати раніше відображену операцію у І кварталі 2005 року (додаток К2 до Декларації про прибуток підприємств) у складі валових доходів по цінних паперах на суму 4430495,00грн. і валових витрат на суму 4429015,78грн. (собівартість придбання), так як операція не здійснена - продаж фактично не відбувся, оскільки первинним документом, що підтверджує перехід права власності на цінні папери, крім акту приймання-передачі між сторонами, є виписка по рахунку в цінних паперах, що засвідчує перехід права власності і дає підстави для списання таких цінних паперів у продавця і оприбуткування у покупця.

Враховуючи вищенаведене господарська операція з купівлі-продажу цінних паперів не була здійснена, так як відповідно до вимог Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Стосовно зобов"язань АСТ "Придніпров'я" повернути покупцю сплачені за акції грошові кошти, то сторонами в угоді від 02.06.2005 було досягнуто домовленості, викладені у п.3 (конкретний зміст домовленостей наведений вище). Незалежно від того, яким шляхом будуть погашені зобов'язання, які настали за результатами повернення сторін у початкове становище стосовно купівлі-продажу цінних паперів за договором №1-Т від 31.03.2005, чи то будуть повернені кошти, чи поставлені інші цінні папери, кошти у розмірі 4 430 495,00грн. є для АСТ "Придніпров'я" кредиторською заборгованістю.

У акті перевірки сума заборгованості у розмірі 4 430 495,00 включена до валового доходу АСТ "Придніпров'я" за 2005 рік на підставі норм 4.1.6. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", при цьому контролюючим органом не зроблено посилання на те, яким саме іншим джерелом є ці кошти.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що між АСТ "Придніпров"я" і товариством '"Індекс-Стокс" не укладались договори про надання безповоротної та поворотної фінансової допомоги, не отримувались безоплатно надані платнику податку товари (роботи, послуги), не використовувались матеріальні цінності, передані платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використані ним у власному виробничому чи господарському обороті тощо.

Також до моменту визнання кредиторської заборгованості безнадійною, поточна заборгованість позивача перед товариством "Індекс-Стокс" не підлягає включенню до валових доходів згідно з нормами ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки кредиторська заборгованість відноситься до доходів боржника не під час її виникнення, а тільки тоді, коли стає безнадійною. У пункті 1.25 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" чітко визначено, що безнадійною заборгованістю є заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності, а в даному випадку термін позовної давності не сплинув.

З урахуванням викладеного, висновок відповідача про необхідність включення заборгованості позивача перед ТОВ "Індекс-Стокс" до складу валового доходу визнається судом необгрунтованим.

Правомірність дій позивача підтверджується і висновком судово - бухгалтерської експертизи, який апелянтами не оскаржувався, що свідчить про погодження з доводами експерта наведеними в ньому.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів суду апеляційної інстанції правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

З врахуванням викладених обставин справи та того, що судом першої інстанції прийняте обґрунтоване, законне рішення про відмову в задоволенні позову, то у судової колегії відсутні підстави для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва та Державної податкової адміністрації у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 03 грудня 2007 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 16 березня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий :

Судді: