Ухвала суду № 36717089, 20.01.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7949/13-ц

Провадження № 6/591/31/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Сотник К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Місьководоканал» СМР звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 591/7949/13-ц, виданому Зарічним районним судом м. Суми 04.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги та мотивує свою заяву тим, що в тексті судового наказу не вірно зазначено адресу боржника, а саме вказано « АДРЕСА_1", а необхідно - «АДРЕСА_2».

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від боржника надійшла заява, в якій просить розглядати справу у його відсутність та вказує що він на даний час проживає та прописаний за адресою: АДРЕСА_1, а квартира АДРЕСА_3 була ним продана в 2013 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 04.10.2013 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради з ОСОБА_1 1185 грн. 45 коп. заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2010 року по 01.06.2013 року та 114 грн. 70 коп. судового збору, а всього 1300 грн. 15 коп.

В судому наказі було вказано місце реєстрації боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, відповідно до даних зазначених в довідці наданій адресно- довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Сумській області.

Крім цього, боржником ОСОБА_1 в своїй заяві також вказано, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 що також підтверджується копією паспорта.

Таким чином описка у судовому наказі № 591/7949/13-ц виданому 04.10.2013 року відсутня, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 209-210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про виправлення описки в судовому наказі відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО