Справа № 121/9652/12
2н/121/1422/12
У Х В А Л А
"15" січня 2014 р. Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі: головуючого - судді Бистрякової Д.С.
при секретарі - Аніщенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву директора комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1" про виправлення описки в судовому наказі від 08.10.2012 року за заявою комунального підприємства „ЖЕК № 1" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1619,39 грн. за період вересень 2009 р. - грудень 2009 р., січень 2010 р. -грудень 2010 р., січень 2011 р. -грудень 2011 р., січень 2012 р. -серпень 2012 р. , судового збору 110,20 грн.,
встановив:
Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 08.10.2012 року за заявою комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1" стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1619,39 грн. за період вересень 2009 р. - грудень 2009 р., січень 2010 р. -грудень 2010 р., січень 2011 р. - грудень 2011 р., січень 2012 р. -серпень 2012 р. , судового збору 110,20 грн.
Представник заявника надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в судовому наказі відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника.
Просить заяву про виправлення описки задовольнити.
В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом була допущена описка, а саме: в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний номер боржника.
Зазначений факт перешкоджає виконанню рішення, за таких обставин суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку в судовому наказі Феодосійського міського суду від 08.10.2012 року за заявою комунального підприємства „ЖЕК № 1" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1619,39 грн. за період вересень 2009 р. - грудень 2009 р., січень 2010 р. -грудень 2010 р., січень 2011 р. -грудень 2011 р., січень 2012 р. -серпень 2012 р. , судового збору 110,20 грн., зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.С. Бистрякова
Судове рішення № 36716341, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 15.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 121/9652/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: