Справа № 121/9652/12
2н/121/1422/12
У Х В А Л А
"15" січня 2014 р. Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі: головуючого - судді Бистрякової Д.С.
при секретарі - Аніщенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву директора комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1" про виправлення описки в судовому наказі від 08.10.2012 року за заявою комунального підприємства „ЖЕК № 1" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1619,39 грн. за період вересень 2009 р. - грудень 2009 р., січень 2010 р. -грудень 2010 р., січень 2011 р. -грудень 2011 р., січень 2012 р. -серпень 2012 р. , судового збору 110,20 грн.,
встановив:
Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 08.10.2012 року за заявою комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1" стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1619,39 грн. за період вересень 2009 р. - грудень 2009 р., січень 2010 р. -грудень 2010 р., січень 2011 р. - грудень 2011 р., січень 2012 р. -серпень 2012 р. , судового збору 110,20 грн.
Представник заявника надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в судовому наказі відсутні відомості про ідентифікаційний номер боржника.
Просить заяву про виправлення описки задовольнити.
В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом була допущена описка, а саме: в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний номер боржника.
Зазначений факт перешкоджає виконанню рішення, за таких обставин суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку в судовому наказі Феодосійського міського суду від 08.10.2012 року за заявою комунального підприємства „ЖЕК № 1" про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1619,39 грн. за період вересень 2009 р. - грудень 2009 р., січень 2010 р. -грудень 2010 р., січень 2011 р. -грудень 2011 р., січень 2012 р. -серпень 2012 р. , судового збору 110,20 грн., зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.С. Бистрякова
The court decision No. 36716341, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 121/9652/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: