Ухвала суду № 36714611, 16.01.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16930/13-ц

Провадження № 22-ц/779/42/2014

Категорія 52

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Шишко А.І.,

секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кедик Надії Степанівни - представника міського голови м. Івано-Франківська Анушкевичуса Віктора Андрюсовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до міського голови м. Івано-Франківська Анушкевичуса Віктора Андрюсовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 про поновлення на роботі на посаді генерального директора Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», зобов'язання видати відповідне розпорядження та підписати відповідний контракт, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено, зокрема: вирішено поновити ОСОБА_4 з 07.06.2013 на посаді генерального директора комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром»; зобов'язано міського голову м. Івано-Франківська в порядку поновлення ОСОБА_4 на роботі видати розпорядження про прийняття останнього на посаду генерального директора комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром»; зобов'язано міського голову м. Івано-Франківська в порядку поновлення ОСОБА_4 на роботі підписати контракт про прийняття останнього на посаду генерального директора комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром». Рішення допущено до негайного виконання.

Кедик Надія Степанівна - представник відповідача - міського голови м. Івано-Франківська Анушкевичуса Віктора Андрюсовича оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку. Вважає рішення незаконним, оскільки воно ухвалено внаслідок неправильного застосування норм матеріального права.

На думку апелянта, помилковим є твердження позивача, що до відносин служби в органах місцевого самоврядування застосовуються гарантії для працівників, обраних на виборні посади, закріплені ст. 118 КЗпП України, оскільки, вважає, що вказана норма передбачає суб'єктивне право звільнених з роботи працівників внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах на одержання після закінчення їх повноважень за виборною посадою в державних органах попередньої роботи (посади) на тому ж підприємстві. Апелянт стверджує, що виходячи з аналізу змісту норм Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів є виборною, на яку особа не обирається, а затверджується радою, тому, вважає, що нормативних підстав для поширення ст. 118 КЗпП України на посаду, яку займав позивач, законодавством не передбачено.

Крім того, зі слів апелянта, судом не враховано, що в умовах діючого контракту, укладеного з ОСОБА_5, відсутні підстави для його дострокового розірвання, а саме з підстав ст. 118 КЗпП України.

Необґрунтованим, вважає апелянт, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді генерального директора комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» саме з 07.06.2013, оскільки на цей час зазначена посада була зайнята ОСОБА_5, який діяв згідно умов діючого контракту, а законодавством України не передбачено можливість розірвання трудового договору з дати, що передує виникненню на підставі рішення суду юридичного факту - поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2013 року, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта скаргу підтримала, просила її задовольнити з наведених у ній мотивів. Вказала, що посада, яку обіймав позивач фактично не є виборною, на посаді ОСОБА_4 було затве6рджено рішенням виконкому, а тому гарантії, передбачені ст.118 КЗпП України на нього не поширюються.

Представник позивача в судовому засіданні просив відхилити апеляційну скаргу з огляду на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши представників сторін, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що з 22.01.2007 ОСОБА_4 призначено на посаду генерального директора Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» (далі - КП «Івано-Франківськводоекотехпром»), що підтверджується Розпорядженням міського голови В.Анушкевичуса № 4/1-с від 19.01.2007 (а.с. 6), копією трудової книжки позивача (а.с. 4-5).

Згідно Розпорядження міського голови № 36/1-с від 30.06.2010 ОСОБА_4 звільнено 30.06.2010 з посади генерального директора КП «Івано-Франківськводоекотехпром» згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України в порядку переведення у виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради на виборну посаду (а.с. 7).

З 01.07.2010 ОСОБА_4 перебував на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, що підтверджується копією трудової книжки останнього та не заперечується сторонами (а.с. 5).

Відповідно до копії Розпорядження міського голови №110-с від 07.06.2013 ОСОБА_4 звільнено з роботи - з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради у зв'язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету міської ради після сформування нового складу виконавчого комітету, п. 1 ст. 51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 9).

07.06.2013 ОСОБА_4 звернувся до міського голови В. Анушкевичуса із Заявою про прийняття його на роботу на посаду генерального директора Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» в порядку поновлення (а.с. 9 - копія Заяви).

Згідно копії листа №2747/01-20/08 від 23.07.2013 ОСОБА_4 повідомлено про відмову в прийнятті його на посаду генерального директора КП «Івано-Франківськводоекотехпром» у зв'язку з відсутністю для цього правових підстав - перебування на цій посаді іншої особи (а.с. 11).

Таким чином, ОСОБА_4 після закінчення повноважень на виборній посаді звернувся до відповідача з заявою про своє працевлаштування на попередній роботі, однак йому у цьому було відмовлено та не було запропоновано іншої рівноцінної посади.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, враховуючи приписи ст. 118 КЗпП України, дійшов вірного висновку про відсутність у відповідача правових підстав для відмови в поновленні позивача на попередній роботі.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_4 працював на посаді генерального директора «Івано-Франківськводоекотехпром», був звільнений з посади у зв'язку переходом на посаду заступника міського голови і ця посада є виборною відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Висновок суду про те, що до даного випадку слід застосувати положення ст. 118 КЗпП України відповідає матеріалам справи.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів з огляду на те, що нормами ст. 118 КЗпП України передбачено суб'єктивне право звільнених з роботи працівників внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах на одержання після закінчення їх повноважень за виборною посадою в державних органах попередньої роботи (посади) на тому ж підприємстві.

Доводи апелянта про відсутність підстав для дострокового розірвання діючого контракту, укладеного з ОСОБА_5 колегія суддів відхиляє, оскільки, по-перше, в даному випадку ОСОБА_4 має право на поновлення на попередній посаді, а по-друге, п. 6 ч. 1 ст.40 КЗпП України прямо передбачено у якості підстави для розірвання трудового договору поновлення на посаді працівника, який раніше виконував цю роботу.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кедик Надії Степанівни - представника міського голови м. Івано-Франківська Анушкевичуса Віктора Андрюсовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2013 року відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: О.В. Пнівчук

А.І. Шишко