Ухвала суду № 36697196, 16.01.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0906/1156/12

Провадження № 11/779/15/2014

Категорія ч.2 ст.307 КК України

Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.

Суддя-доповідач Томенчук Б.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Томенчука Б.М.,

суддів Стефанів Н.С., Поповича С.С.,

з участю прокурора Грищука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову Долинського районного суду від 20 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою Долинському міжрайонному прокурору Павлюку Ф.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду від 07.10.2013 року щодо засудженого ОСОБА_3

Суд мотивував своє рішення тим, що прокурор пропустив строк на оскарження вироку з поважних причин оскільки копію вироку суду отримав 31.10.2013 року, і це є підставою для його поновлення.

У своїй апеляції захисник ОСОБА_2 просить постанову Долинського районного суду від 20.11.2013 року скасувати та визнати апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду. Вважає, що суд безпідставно поновив прокурору строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що суд відмовив прокурору у його клопотанні надати копію вироку та ознайомитись із матеріалами справи. Також вважає, що суд безпідставно вказав як на одну із причин пропущення строку про відсутність прокурора при оголошенні вироку, оскільки прокурор був присутній при проголошенні вироку.

У запереченні на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 прокурор просить залишити її без задоволення, оскільки суд обґрунтовано поновив прокурору строк на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив апеляційні вимоги захисника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги захиснику слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку вирішується у судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Із постанови суду від 20.11.2013 року вбачається, що суд відновив прокурору строк на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду від 07.10.2013 року щодо засудженого ОСОБА_3 у відповідності до вимог вище зазначеного закону. Однак, відповідно до вимог ч.4 ст.353 КПК України 1960 року така постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги захиснику ОСОБА_2 відмовити, а справу слід направити у суд першої інстанції для вирішення питання в порядку ст. 354 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.353,354,357,365,366,367 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У прийнятті апеляційної скарги захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на постанову Долинського районного суду від 20 листопада 2013 року про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку Долинського районного суду від 07 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_3 відмовити, а кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_3 повернути Долинському районному суду для виконання вимог ст. 354 КПК України 1960 року.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.М. Томенчук

Судді Н.С. Стефанів

С.С. Попович

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Томенчук