Ухвала суду № 36713611, 17.01.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/1602/13-ц

Провадження № 2-о/222/56/2013 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України питання про виправлення описки в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 21.11.2013 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту щодо об'єкту нерухомого майна, заінтересована особа: Володарська селищна рада Володарського району Донецької області,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року Володарський районний суд виніс ухвалу по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту щодо об'єкту нерухомого майна, заінтересована особа: Володарська селищна рада Володарського району Донецької області, якою провадження по вищевказаній цивільній справі було закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.12.2013 року справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту щодо об'єкту нерухомого майна, заінтересована особа: Володарська селищна рада Володарського району Донецької області повернута до Володарського районного суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки при виготовлені ухвали судом допущено описку у по-батькові заявника ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною, про дату місце і час розгляду справу повідомлялись належним чином.

Представник заінтересованої особи: Володарської селищної ради Володарського району Донецької області, який є селищним головою Майшмаз Ф.С. у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій просив питання про виправлення описки в ухвалі суду вирішити на розсуд суду та просив справу розглянути без участі представника селищної ради.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України в їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно копії паспорту (а.с. 7) по-батькові заявника зазначено «ОСОБА_1, однак в тексті ухвали зазначено «ОСОБА_1».

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-о/222/56/2013р., суд прийшов до висновку, що в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 21.11.2013 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту щодо об'єкту нерухомого майна, заінтересована особа: Володарська селищна рада Володарського району Донецької області необхідно виправити описку, вказавши при цьому що вірним треба визначити у тексті ухвали написання по-батькові заявника як «ОСОБА_1 замість невірного «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Володарського районного суду Донецької області від 21.11.2013 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту щодо об'єкту нерухомого майна, заінтересована особа: Володарська селищна рада Володарського району Донецької області, вказавши при цьому що вірним треба визначити у тексті ухвали написання по-батькові заявника як «ОСОБА_1 замість невірного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.