Справа № 211/6099/13-ц
Провадження № 2/211/212/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
20 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С.В.
при секретарі Улісько О.М.
у відсутність:
представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -
в с т а н о в и в:
Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № KRXRRX30000222 від 30 05 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11892,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам " Розстрочка ". Відповідач зобов"язання по договору належним чином не виконала, станом на 11 09 2013 року має заборгованість 38559,43 грв., що складається з наступного:
- 3507,98 грв. - заборгованість за кредитом ;
- 15844,87 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом ;
- 16894,23 грв.- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язаннь за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грв.- штраф ( фіксована частина) ;
- 1812,35 грв. - штраф ( процентна складова ).
Просять стягнути заборгованість по кредиту - 38559,43 грв. та судові витрати у розмірі 385,59 грв.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надали заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .
У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № KRXRRX30000222 від 30 05 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11892,00 грв. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк з 30.05.2007 р. по 30.05.2008 р.( л.с. 3 ).
Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам " Розстрочка ". Відповідач зобов"язання по договору належним чином не виконала, станом на 11 09 2013 року має заборгованість 38559,43 грв. , що складається з наступного:
- 3507,98 грв. - заборгованість за кредитом ;
- 15844,87 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом ;
- 16894,23 грв. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язаннь за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грв.- штраф ( фіксована частина) ;
- 1812,35 грв. - штраф ( процентна складова ) ( л.с. 2 - розрахунок заборгованості ).
З метою приведення у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" назву Банку було змінено на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" (л.с. 11 - статут ).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.
Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти .
Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку сплачений ними судовий збір у розмірі 385,59 грв. відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 224-226 ЦПК України, суд ,-
В и р і ш и в:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" - 3507,98 грв. - заборгованість за кредитом ; 15844,87 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 16894,23 грв. - пеню за несвоєчасність виконання зобов"язаннь за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грв.- штраф ( фіксована частина) ; 1812,35 грв. - штраф ( процентна складова ), а всього - 38559 ( тридцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять ) грв. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк "судовий збір у розмірі 385 ( триста вісімдесят п'ять ) грв. 59 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: С. В. Ткаченко
Судове рішення № 36712815, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 20.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 211/6099/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: