Ухвала суду № 36711738, 22.08.2013, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 6/593/38/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2013 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани Тернопільської області подання в.о. начальника ВДВС Бережанського районного управління юстиції про примусове входження в приміщення, які належать ТзОВ « Агроекспорт», -

В С Т А Н О В И В :

На виконанні державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження номер за ЄДРВП 33234999 від 3 липня 2012 року про стягнення з боржника ТзОВ «Агроекспорт» на користь ТзОВ «Українська боргова компанія» заборгованості на суму 2346773,07 грн.

В.о. начальника ВДВС Бережанського районного управління юстиції Пересада С.С. звернулася до суду із поданням, в якому просить винести рішення про примусове входження в приміщення, які належать ТзОВ «Агроекспорт» для проведення опису та арешту рухомого майна, оскільки державним виконавцем неможливо виконати зазначені дії, бо керівник цього товариства чинить їм перешкоди щодо входження у ці приміщення, а на виклики державного виконавця не з'являється та на офіційні попередження ДВС не реагує.

В судове засідання представник виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції не з»явився і не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд, розглянувши подання, вивчивши додані до подання документи вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4,10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішуються судом за поданням державного виконавця негайно, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Частина 3 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду з поданням про ухвалення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що на виконанні державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження номер за ЄДРВП 33234999 від 3 липня 2012 року про стягнення з боржника ТзОВ «Агроекспорт» в користь ТзОВ «Українська боргова компанія» заборгованості на суму 2346773,07 грн..

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем ДВС Бережанського районного управління юстиції 4 липня 2012 року, боржнику ТзОВ «Агроекспорт» надавався строк для добровільного виконання, однак вимоги вказаного виконавчого документа у добровільному порядку боржником не виконані, заборгованість не сплачена.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження"- стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі на рахунках і вкладах боржника в банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

І хоч державним виконавцем проводилася перевірка майнового стану боржника, однак інформація про відкриті банківські рахунки боржника та джерела отримання ним доходів, у поданих суду матеріалах відсутня.

Крім цього, всупереч вимогам ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», до подання не долучено та в судовому засіданні представником ДВС не подано доказів (супровідних листів, особистих розписок, поштових відправлень з відміткою про вручення боржнику), які підтверджують факт надсилання документів виконавчого провадження на адресу боржника, а тому суду невідомо чи отримав боржник постанову про відкриття виконавчого провадження; також, не надано доказів того, чи отримував боржник виклики та вимоги ДВС, адресовані йому; не подано доказів обізнаності боржника з приводу того, що державним виконавцем проводилися дії по виконанню рішення суду та по виявленню його майна. В наданих суду матеріалах відсутні відомості про належне повідомлення боржника про його виклик до відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції, не надано жодних поштових повідомлень про вручення йому повісток,

Також в матеріалах справи відсутня і представником ДВС не подана суду інформація, яка би свідчила про зареєстроване у встановленому законом порядку місце знаходження юридичної особи ТзОВ «Агроекспорт» та місце проживання (перебування) фізичної його особи, керівника.

Оскільки державною виконавчою службою Бережанського районного управління юстиції не надано достатніх доказів для обгрунтування підставності поданого подання, а тому в. о. начальника відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Пересади С.С. у задоволенні подання слід відмовити .

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 60, 209-210, 376 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 15, 31, 52 Закону України " Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Пересади С.С. про примусове входження в приміщення, які належать ТзОВ «Агроекспорт», для проведення опису та арешту рухомого майна, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.