Ухвала суду № 36709370, 13.01.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення

Справа № 569/13696/13-ц

13 січня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Пальчевській О.Б.

представника позивача Кравчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2013 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник в судове засідання не з?явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки вказана цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду в судових засіданнях, однак відповідачі не з»являлися на розгляд справи, що призвело до затягування розгляду справи по суті.

В матеріалах справи відсутні будь-які заяви про відкладення справи або ж докази того, що відповідач ОСОБА_2 не з?явився з поважних причин. З врахуванням думки представника позивача було прийнято рішення про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачі про розгляд справи 23 жовтня 2013 року були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.09.2013 року.

Крім того, докази , на які у заяві про перегляд заочного рішення посилається представник відповідача не дають підстав суду припускати, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному

порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом

якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне

оскарження рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва