Рішення № 36709029, 20.01.2014, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4756/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що 22.03.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №51-0191001/ФК-08, за яким банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 3200 гривень з розрахунку 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом строком до 24.03.2010 року.

Згідно Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 02.07.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк», який став кредитором відповідачки і набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору.

Відповідно до кредитного договору, відповідачка зобов»язалась сплачувати кошти щомісячно частками не менше ніж по 133, 33 гривні по 20 число, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, однак, зобов»язання вона порушила, внаслідок чого станом на 20.11.2013 року має заборгованість у сумі 3464,08 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 1800,86 гривень; сума заборгованості за відсотками - 1663,22 гривні.

Добровільно відповідачкою сума заборгованості не сплачена, а тому позивач вимушений був звернутись до суду.

Позивач прохає суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 3464 гривні 08 копійок, а також відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позові прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, проігнорувавши виклик до суду.

20.01.2014 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.03.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №51-0191001/ФК-08, за яким банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 3200 гривень з розрахунку 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом строком до 24.03.2010 року.

Відповідно до кредитного договору, відповідачка зобов»язалась сплачувати кошти щомісячно частками не менше ніж по 133, 33 гривні по 20 число, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту (а.с.5-10).

Згідно Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 02.07.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та НБУ було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь АТ «Дельта Банк», який став кредитором відповідачки і набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору (а.с.15-20).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала в повній мірі зобов'язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого станом на 20.11.2013 року має заборгованість у сумі 3464,08 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 1800,86 гривень; сума заборгованості за відсотками - 1663,22 гривні, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.14).

Оскільки добровільно проплати по погашенню заборгованості відповідачкою не проводяться, суд вважає, що суму заборгованості по кредитному договору слід стягнути з відповідачки у примусовому порядку.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок (а.с.1). Дані витрати слід стягнути з відповідачки на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, Кредитним договором №51-0191001/ФК-08 від 22.03.2008 року,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банку» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №№51-0191001/ФК-08 від 22.03.2008 року в розмірі 3464 гривні 08 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.