Ухвала суду № 36708577, 15.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/139/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34907865 від 14.01.2013 року, постанови про стягнення виконавчого збору № 34907865 від 25.10.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 41381560 від 27.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції, яким позивач просив:

- визнати причини пропуску строку звернення до Луганського окружного адміністративного суду з оскарження постанови від 14 січня 2013 року поважним та поновити його;

- визнати протиправними дії ВДВС Алчевського МУЮ щодо винесення постанови від 14 січня 2013 року про накладення арешту на автомобілі NISSAN MAXIMA, державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_5, та ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN/ номер шасі, кузова, рами НОМЕР_4 що належить ОСОБА_1, та про заборону відчуження будь-якого майна, що йому належить та скасувати зазначену постанову;

- визнати причини пропуску строку звернення до Луганського окружного адміністративного суду з оскарження постанови від 25 жовтня 2012 року поважним та поновити його;

- визнати протиправними дії ВДВС Алчевського МУЮ щодо винесення постанови № 34907865 від 25 жовтня 2012 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 та скасувати зазначену постанову;

- визнати протиправними дії ВДВС Алчевського МУЮ щодо винесення постанови 41381560 від 27.12.2013 року про відкриття виконавчого провадження;

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий лист.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналогічне викладено у постанові № 3 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Тобто, учасники виконавчого провадження, яким є позивач, мають право звернутись до адміністративного суду у випадку, якщо законом не встановлено іншого порядку судового оскарження.

Згідно із ст. 383 Цивільно-процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 статті 384 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки частина позовних вимог стосується оскарження дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34907865 від 14.01.2013 року на виконання рішення Алчевського міського суду Луганської області по цивільній справі № 2-2669/11р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Алчевського відділення № 3113 АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки, розірвання кредитного договору, суд вважає, що з даним позовом слід звертатися за підсудністю до Алчевського міського суду Луганської області

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції в частині визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34907865 від 14.01.2013 року, оскільки вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо інших позовних вимог, то в цій частині адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в частині вимог про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 34907865 від 25.10.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 41381560 від 27.12.2013 року не встановлено, у зв'язку із чим, провадження в частині зазначених позовних вимог підлягає відкриттю.

Крім того, позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення із позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується постанови про стягнення виконавчого збору № 34907865 від 25.10.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 41381560 від 27.12.2013 року. Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, представник позивача зазначає що постанову про стягнення виконавчого збору № 34907865 від 25.10.2012 року він не отримував.

Виходячи з викладено суд вважає за доцільне вирішити питання про поновлення строку звернення до суду із позовом у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 21, 99, 108, 106,107, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції в частині визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34907865 від 14.01.2013 року, у зв'язку із неналежністю їх розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу право на звернення із зазначеними позовними вимогами до Алчевського міського суду Луганської області в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції в частині визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 34907865 від 25.10.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 41381560 від 27.12.2013 року.

Питання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 34907865 від 25.10.2012 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 41381560 від 27.12.2013 року буде вирішено у судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу в судове засідання надати відомості разом із письмовими доказами щодо дати отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження № 41381560 від 27.12.2013 року, а також оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача - орган владних повноважень - надати в судове засідання виконавче провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору № 34907865 виданий 25.10.2012 року.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду І.В. Тихоновим.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В.Тихонов