Ухвала суду № 36708270, 17.01.2014, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/620/13-ц

Номер провадження: 8/365/2/14

У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2014 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

представників заявника: ПАРОМСЬКОГО О.П., ДЕРУНЦЯ О.Ф.

іншої особи ОСОБА_3

представника інших осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою Кредитної спілки «Довіра», інша особа, яка брала участь у справі: ОСОБА_3 про перегляд рішення Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-5/12 від 12 квітня 2012 року у зв'язку із нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Кредитна спілка «Довіра» в особі голови правління Дерунця О.Ф. звернулась до Згурівського районного суду з вищезазначеною заявою, в якій вказує, що рішенням Згурівського районного суду від 12 квітня 2012 року позов ОСОБА_3 до КС «Довіра» про стягнення грошових коштів по невиконаних зобов'язаннях за депозитним договором задоволено повністю та з КС «Довіра» стягнуто на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 118596,99 грн., а також з КС «Довіра» стягнуто на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 275,00 грн. Відділом ДВС Згурівською РУЮ накладено арешт на все майно та розрахункові рахунки КС «Довіра». Представник заявника вважає, що рішення Згурівського районного суду від 12 квітня 2012 року підлягає перегляду за ново виявленими обставинами, оскільки вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 року встановлено злочинність дій колишнього виконавчого директора відділення КС «Довіра» в м. Березань ОСОБА_5, а саме 01.12.2009 року між відділенням КС Довіра» в м. Березань в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір № 149 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 90000,00 грн. Після укладення зазначеного договору ОСОБА_5 видав ОСОБА_3 квитанцію до прибуткового касового ордеру № 12670 від 01.12.2009 року. ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в порушення вимог п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Наказу міністерства фінансів України «Про затвердження плану рахунків бухгалтерського обліку» № 291 від 30.09.1999 року та методичними рекомендаціями щодо ведення бухгалтерського обліку та п. 47 Наказу № 1 від 06.01.2009 року «Про облікову політику кредитної спілки», відповідно до якого на останнього покладено відповідальність за складання первинних документів та їх збереження, не зареєстрував та не облікував договір № 149 від 01.12.2009 року в електронній програмі обліку КС «Фінанси» та не відобразив у даних первинних документів бухгалтерського обліку операцій щодо внесення до каси кредитної спілки коштів в сумі 90000,00 грн. Одержаними внаслідок злочинних дій коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Позов прокурора, поданий в межах кримінальної справи, задоволено частково та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто 90000,00 грн. у рахунок майнової шкоди, завданої не оприбуткуванням вказаних грошових коштів, внесених ОСОБА_3 за договором № 149 від 01.12.2009 року. Ухвалою апеляційного суду Київської області вирок залишено без змін.

Враховуючи викладене заявник Кредитна спілка «Довіра» в особі голови правління Дерунця О.Ф. просить суд:

1. Скасувати рішення Згурівського районного суду Київської області від 12 квітня 2012 року у справі № 2-5/12 у зв'язку із нововиявленими обставинами.

2. Звільнити КС «Довіра» від сплати судового збору в зв"язку із накладеним арештом на майно заявника відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

В судовому засіданні представники заявника Кредитної спілки «Довіра» - Дерунець О.Ф., Паромський О.П. заяву підтримали повністю.

Інша особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечували, свої заперечення обґрунтовували тим, що заявник, обґрунтовуючи заяву про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами, спирається на злочинні дії колишнього виконавчого директора відділенням КС «Довіра» в м. Березань ОСОБА_5, що встановлено вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 рок та ухвалою апеляційного суду Київської області від 04.07.2013 року. Засуджений ОСОБА_5 під час укладення депозитного договору між КС «Довіра» та ОСОБА_3 перебував на посаді виконавчого директора відділенням КС «Довіра» в м. Березань, тобто виконував свої трудові обов'язки від імені КС «Довіра». Вироком, на який посилається представник заявника, обставин, які б стали підставою для скасування рішення Згурівського районного суду від 12 квітня 2012 року не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В силу положення п. 2 ч. 2. ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є, в тому числі, встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Дослідивши письмові докази, якими обґрунтовується заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи № 2-5/12 за позовом ОСОБА_3 до КС «Довіра» про стягнення грошових коштів по невиконаних зобов'язаннях за депозитним договором, враховуючи пояснення учасників судового розгляду, надані в судовому засіданні, суд вважає, що заява не підлягає до задоволенні виходячи з наступного.

Рішенням Згурівського районного суду від 12.04.2012 року у справі № 2-5/12 позов ОСОБА_3 до КС «Довіра» про стягнення грошових коштів по невиконаних зобов'язаннях за депозитним договором задоволено повністю (справа № 2-5/12 - а.с.67-71). Вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (а.с.7-17). Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04.07.2013 року вирок Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 року залишено без змін (а.с.56-61).

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2013 року, який ухвалою апеляційного суду Київської області від 04.07.2013 року залишено без змін, не встановлені завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення. Рішення Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-5/12 від 12 квітня 2012 року є законним і обгрунтованим. Заява про перегляд рішення Згурівського районного суду від 12 квітня 2012 року подана в строк. Суд вважає за необхідне заяву КС «Довіра», інша особа, яка брала участь у справі: ОСОБА_3 про перегляд рішення Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-5/12 від 12 квітня 2012 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, залишити без задоволення та стягнути з КС «Довіра» на користь держави судовий збір, який відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Оскільки судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні з позовом ОСОБА_3 в межах цивільної справи № 2-5/12 за позовом ОСОБА_3 до КС «Довіра» про стягнення грошових коштів по невиконаних зобов'язаннях за депозитним договором, становив 275,00 гривень, то судовий збір за подання заяви про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами має обчислюватись виходячи з даної суми та складає 137,50 грн.

Керуючись ст.ст. 88,361-364 ЦПК України, п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Довіра», інша особа, яка брала участь у справі: ОСОБА_3 про перегляд рішення Згурівського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-5/12 від 12 квітня 2012 року у зв'язку із нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Стягнути з Кредитної спілки «Довіра», місце розташування смт. Згурівка, вул. Українська, 55-А, Київської області, код ЄДРПОУ 26313676, р/р 26507053120102, МФО 321842 в Київському ГРУ «Приватбанк» м. Київ на користь держави судовий збір в сумі 137 (сто тридцять сім) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( п'яти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( п'яти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ