Рішення № 36707549, 15.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23916/13 15.01.14

За позовом Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "Укрметртестстандарт")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-налагоджувальне підприємство "АБМ Інвест"

про стягнення 173 959,20 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Лапа В.П. по довіреності № 3-19/497від 22.08.2013р.

Кривошеєв І.В. по довіреності № 3-19/440 від 23.07.2013р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "Укрметртестстандарт") про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-налагоджувальне підприємство "АБМ Інвест" неустойки в розмірі 173 959,20 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 10/4-1Н від 13.04.2012р. про закупівлю робіт за державні кошти, однак відповідач в порушення умов даного договору порушив строк виконання робіт, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.01.2014 року.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.).

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 15.01.2014р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

13 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-налагоджувальне підприємство "АБМ Інвест" (далі - виконавець) та Державним підприємством "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (далі - замовник) було укладено Договір № 10/4-1Н про закупівлю робіт за державні кошти (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, підрядник зобов'язується в межах договірної ціни власними і залученими силами та засобами виконати в обумовлені строки всі передбачені відповідно до умов документації конкурсних торгів роботи з капітального ремонту фасаду корпусу № 1 ДП «Укрметертестстандарт» (далі роботи), згідно з погодженою з Замовником проектно-кошторисною документацією.

Пунктом 1.2. договору, визначено найменування робіт - роботи з капітального ремонту фасаду корпусу № 1 ДП «Укрметертестстандарт».

Згідно з п. 1.4. договору, місце виконання робіт: 03680, м. Київ, вул. Метрологічна, 4.

Розділом другим договору, сторони погодили строки виконання робіт, відповідно до якого:

2.1. Строки виконання робіт визначаються графіком виконання робіт, який погоджується Замовником.

2.2. Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 5-ти календарних днів з дня здійснення Замовником авансового платежу вартості матеріалів по обсягу робіт згідно графіку фінансування робіт сторонами.

2.3. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником.

2.4. Роботи повинні бути завершені Підрядником не пізніше липня 2012 року.

2.5. Підрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх Замовнику.

Відповідно до п. 3.1. договору, підрядник визначає ціни на роботи згідно ДБН Д.1.1-1-2000 зі змінами та доповненнями та відомчих норм, з урахуванням тих видів робіт, які він пропонує викопати за Договором, з урахуванням усіх свої витрат, вартості матеріалів, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені. До розрахунку ціни входять усі види робіт, у тому числі й ті, які доручатимуться для виконання третім особам (субпідрядникам).

Роботи виконуються з матеріалів підрядника.

Вартість робіт визначається кошторисом, який складається відповідно до державних будівельних норм, і є невід'ємною частиною договору.

Вартість робіт повинна бути складена у програмному комплексі АВК-5 з обов'язковим наданням об'єктних і локальних кошторисів та зведеної відомості матеріально технічних ресурсів.

Згідно з п. 3.2. договору, договірна ціна робіт визначається на основі кошторису (Додаток 1 до цього договору), що є невід'ємною частиною договору і складає: 3 056 916,00 (три мільйона п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот шістнадцять грн. 00 коп.), ПДВ - 61 1383 гри., 20 коп.(шістсот одинадцять тисяч триста вісімдесят три грн. 20 коп.), всього до сплати: 3668299,20 грн. (три мільйона шістсот шістдесят вісім тисяч двісті дев'яносто дев'ять гри. 20 коп.)

Пунктом 3.3. договору визначено, що оплата за цим договором здійснюється Замовником у національній валюті України згідно графіка фінансування робіт (Додаток 3 до договору) у наступному порядку

- оплата вартості матеріалів здійснюється Замовником шляхом внесення авансового платежу в розмірі 100% вартості матеріалів по певному обсягу робіт.

- оплата робіт здійснюється Замовником шляхом внесення авансового платежу в розмірі 10% від загальної вартості робіт. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюються Замовником по факту їх виконання на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт з посиланням на повний номер і дату укладення цього договору протягом п'яти робочих днів з дати підписання відповідного акту.

Відповідно до п. 3.4. договору, підрядник визначає обсяги та вартість викопаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи (акти здачі - приймання виконаних робіт по формі КБ 2 та КБ 3) і подає їх для підписання Замовнику протягом 3-х календарних днів після виконання робіт. Замовник зобов'язаний підписати подані Підрядником акти здачі-приймання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х календарних днів з дня одержання.

Умовами договору передбачено, що замовник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати за виконані роботи (п. 4.1.3.), а підрядник в свою чергу зобов'язаний забезпечити виконання робіт у строки встановлені договором (п. 4.3.1.).

Згідно з п. 15.2. договору, у разі затримки виконання робіт або виконання не в повному обсязі, заявленому замовником, підрядник сплачує неустойку у розмірі 0,1% від суми невиконаних робіт за кожний день затримки. Сплата неустойки не звільняє підрядника від прийнятих на себе зобов'язань за цим договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що Оплата за Договором ( згідно п. 3.3) здійснювалась Позивачем у національній валюті України згідно Графіку фінансування робіт. Фактично по Договору згідно Графіку фінансування робіт було сплачено (перераховано) 3534791, 60 грн. з ПДВ, що підтверджується виписками з банківського рахунку Позивача.

Таким чином, Позивачем були виконані всі зобов'язання щодо перерахування коштів згідно Договору (п. 3.3) та Графіку фінансування робіт Відповідачу для оплати вартості матеріалів та оплати робіт, а отже у Відповідача не було підстав для затримки виконання робіт згідно Договору.

Остаточний розрахунок з Відповідачем по Договору Позивачем на суму 133507, 60 грн. не був здійснений, у зв'язку з порушенням Відповідачем строку виконання робіт визначеного п. 2.4 Договору.

Відповідачем, у строк визначений п. 2.4 Договору, були виконані роботи на суму 1884307, 63 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят чотири тисячі триста сім гривень 63 коп.), що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання будівельних робіт, а саме:

1) Акт № 1 приймання виконання будівельних робіт від 29.05.2012 р. на суму 783 012, 14 грн.;

2) Акт № 2 приймання виконання будівельних робіт від 27.06.2012 р. на суму 372 336, 79 грн.;

3) Акт № 3 приймання виконання будівельних робіт від 30.07.2012 р. на суму 728 958, 70 грн.

Відповідачем, з порушенням строку визначеного п. 2.4 Договору, були виконані роботи на суму 1776362, 92 грн. (один мільйон сімсот сімдесят шість тисячі триста шістдесят дві гривні 92 коп.), що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання будівельних робіт, а саме:

1) Акт № 4 приймання виконання будівельних робіт від 31.08.2012 р. на суму 983124, 22 грн.;

2) Акт № 5 приймання виконання будівельних робіт від 22.11.2013 р. на суму 553799, 89 грн.;

3) Акт № 6 приймання виконання будівельних робіт від 22.11.2013 р. на суму 239438,81 грн.

Крім того, Відповідачем згідно Договору не довиконано робіт на суму 7628, 65 грн.

Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" в своїх поясненнях зазначає, що загальна кількість днів затримки виконання робіт на суму 1650483, 97 грн. = склала 31 день (з 01.08.2013 до 31.08.2013 включно).

Загальна кількість днів затримки виконання робіт на суму 667359, 75 грн. = ((553799, 89 грн.+ 239438, 81 грн.+7628, 65 грн.) - 133507, 60 грн.) склала 479 днів (з 01.08.2013 до 22.11.2013 включно).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено на адресу Відповідача Претензії № 3-12/608 від 03.10.2012 та № 3-19/20 від 17.01.2013 щодо сплати неустойки.

Проте, до цього часу відповіді на претензії від Відповідача не надходили.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ст. 903 ЦКУ якщо договором передбачено надання послуг а плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, отже суд дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 173 959,20 грн. неустойки за порушення строку виконання робіт за Договором правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Підсумовуючи все вищевикладене, судом задовольняються позовні вимоги повністю, в сумі 173 959,20 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували обґрунтованість заперечення проти задоволення позову чи посвідчували зміни умов договору .

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-налагоджувальне підприємство "АБМ Інвест" (04060, м. Київ, вул. Ризька,73 Б, код ЄДРПОУ 36454262) на користь Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (03680, м. Київ, вул. Метрологічна, 4, код ЄДРПОУ 02568182) 173 959 (сто сімдесят три тисячі дев'ятсот пятдесят дев'ять) грн.. 20 коп. - неустойки та 3 479 (три тисячі чотириста сімдесят дев'ять) грн. 18 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Повне рішення складено 17.01.2014р.

Суддя Трофименко Т.Ю.