Ухвала суду № 36706753, 15.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2014 р. Справа № 817/3449/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" листопада 2013 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання дій протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ПАТ «Єврошпон-Смига» звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача форми "Ш" №0000901500 від 30.05.2013 року, яким нараховано штрафну санкцію з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13308,5 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області форми "Ш" №0000901500 від 30.05.2013 року.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи правомірність прийнятого рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

В період з 22.05.2013 року по 30.05.2013 року посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток позивача.

За результатами вказаної перевірки складено акт №022/1550/30981499 від 30.05.2013 року, в якому зафіксовано порушення позивачем п. 57.1 ст. 57, пп. 49.18.2, п.49.18 ст. 49 ПК України.

На підставі результатів вказаної перевірки, 30.05.2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № 0000901500, яким позивачу нараховано штрафну санкцію з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 13308,5 грн.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження вказаних податкових повідомлень - рішень, однак рішенням Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 08.08.2013 року та рішенням Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 року скарга позивача залишена без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп.49.18.2 п. 49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано декларацію з податку на прибуток за 2012 рік № 9087126969 від 08.02.2013 року, в якій визначено до сплати за четвертий квартал 2012 року податку на прибуток на суму 322104,00 грн. (рядок 16) та виправлено помилку уточнюючого розрахунку за три квартали 2012 року шляхом визначення збитку за третій квартал у розмірі -132562,00 грн. (рядок 26).

Крім того, у зв'язку з тим, що у складі декларації за 4 квартал 2012 року був поданий додаток ВП до декларації за три квартали, а через подання другого уточнюючого розрахунку до трьох кварталів 2012 року наявність даного додатку спричинила б заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток, позивачем подано уточнений розрахунок за 2012 рік без додатку ВП, який жодним чином не змінював суму податкового зобов'язання за 4 квартал 2012 року, тобто рядок 16 визначено на тому ж самому рівні 322104,00 грн., ряд 26 не заповнювався, оскільки не зазнав зміни рядок 16.

13.03. 2013 року у зв'язку з виявленням описки у поданій декларації за 2012 рік, позивачем подано уточнюючу декларацію за три квартали 2012 року № 9087556681, в якій задекларовано збиток за третій квартал 2012 року у розмірі -131550,00 грн. та відображено рядок 26.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що за наслідками 2012 року, позивачем нараховано 478015,00 грн. податку на прибуток (рядок 14, рядок 33 декларації з податку на прибуток № 9087556797 від 13.03. 2013 року).

Дана сума податку на прибуток позивачем сплачена в повному розмірі в установлені законом строки, що підтверджено платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Крім того колегія суддів зазначає, що вказані обставини встановленні постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року у справі № 817/1329/13 - а, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Такі обставини, (тобто ті, що встановлені в судовому рішенні іншого суду, яке набрало законної сили (ч.1, ч.4 ст.72 КАС України)) є преюдиційними.

Отже, обставини про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 478015,00 грн., яке було повністю сплачене у строки визначені ст. 57 ПК України та наявність у позивача переплати з податку на прибуток за 2012 рік у сумі 4500,00 грн., встановлених постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року, при вирішенні даного адміністративного спору судом не доказуються.

За таких обставин, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" листопада 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига" вул.Заводська, 1,смт.Смига,Дубенський район, Рівненська область,35680

3- відповідачу/відповідачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600