Ухвала суду № 36706525, 20.01.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2014 р. Справа № 906/1457/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 17 грудня 2013 року у справі № 906/1457/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" (м.Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (м.Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (м. Житомир)

про стягнення 2104167,80грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17 грудня 2013 року у справі №906/1457/13 позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТзОВ "Мега Моторс Груп" (відповідач), за участю ОСОБА_3 (третя особа) та ОСОБА_4 (третя особа) про стягнення 2104167,80 грн., задоволено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції відповідач, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій, просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 3 статті 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги відповідача до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З огляду на вищевказане, (а саме те, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі) суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги відповідачу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, мають право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 17 грудня 2013 року у справі № 906/1457/13 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №906/1457/13 повернути господарському суду Житомирської області області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.